Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-фп с ФИО3. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. В связи с частичным погашением задолженности, истец с учетом изменения исковых требований, просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (до замужества ФИО4) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых на приобретение автотранспортного средства.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается заявлением на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-ФП с ФИО3, который в соответствии с указанным договором обязался отвечать перед ООО «Русфинанс Банк» за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договор поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

Из истории всех погашений по кредитному договору усматривается, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 и ФИО3 претензию о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиками без ответа.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, то есть <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2017 года.

Судья О.В. Данилова