Постановление № 1-427/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-427/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, адвоката Фалалеева А.С., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ивановой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по ул. <адрес> в <адрес> совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, во время совместного распития спиртных напитков, увидел сотовый телефон «Samsung J530 Galaxy J 5» в руках у Потерпевший №1 и, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона, путём мошенничества, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и ФИО2 А.В. ушли в магазин, подойдя к Потерпевший №1 и заведомо обманывая и, вводя его в заблуждение, относительно своих истинных намерений, попросил у него сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить. Последний, доверяя ФИО1, добровольно передал ему свой сотовый телефон марки «Samsung J530 Galaxy J 5», стоимостью 13 431 рубль 00 копеек, находящегося в чехле-книжке, стоимостью 1 151 рубль 00 копеек, с находящейся картой памяти в нем «Micro SI)» сумма 1 631 руль 00 копеек, а также с двумя сим картами, материальной ценности не представляющими с абонентскими номерами № № и: с программой пакет «Начальный», стоимостью 1151 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 17 364 рубля. ФИО1 с целью личного обогащения, обманывая и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, завладев, таким образом, сотовым телефоном, умышленно положил его в карман брюк, при этом сообщил ложную информацию о том, что вернёт сотовый телефон после осуществления телефонного звонка и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях и, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 364 рубля 00 копеек. В судебном заседании потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб возмещен, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, детализациятелефонных переговоров - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Судья А.И.Бондаренко