Решение № 2А-4537/2019 2А-4537/2019~М-3720/2019 М-3720/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-4537/2019

2а-4537/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Чепурных М.В., при секретаре Жуйковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу-исполнителю Белохолуницкого ОСП ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3, ФИО4, судебным приставам-исполнителям Белохолуницкого ОСП УФССП по Кировской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения прав. В обоснование иска указала, что истец – ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженка {Адрес изъят} и проживающая по адресу: {Адрес изъят} ошибочно идентифицирована как должник по исполнительным производствам, к ней судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП РФ по Кировской области, а также Белохолуницским ОСП Кировской области применены меры принудительного исполнения.

Административный истец, фактически не являясь должником по причине непринятия указанными должностными лицами должных мер идентификации, стала второй стороной по исполнительным производствам. По возбужденным исполнительным производствам указанными должностными лицами вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящимися на лицевом счете в Нижегородском отделении ПАО Сбербанк РФ, что привело к неоднократным списаниям денежных средств с указанного счета истца.

Согласно информации истца, общая сумма незаконных списаний составляет 27437 руб. 68 коп., в том числе списано ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова 22573 руб. 02 коп., списано Белохолуницким ОСП 4864 руб. 66 коп.

Административный истец обращался в УФССП РФ по Кировской области с заявлением о недопустимости нарушения прав и законных интересов ФИО1 и возврате незаконно списанных денежных средств.

Ответом от {Дата изъята} УФССП РФ по Кировской области признал поданное в порядке подчиненности заявление административного истца законным и обоснованным, а денежные средства возвратил лишь в сумме 288 руб. 88 коп.

Полагает, что должностными лицами УФССП РФ по Кировской области не предпринимаются должных мер к идентификации должника-гражданина. В соответствии с Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} должностным лицам УФССП надлежало осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные.

На основании изложенного просила признать незаконными вышеуказанные действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем первичного учета в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству. Включить административного истца в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные. Обязать административного ответчика вернуть взысканные денежные средства в сумме 27148 руб. 80 коп. Обязать окончить исполнительные производства, незаконно и необоснованно возбужденные в отношении административного истца.

Определением суда от {Дата изъята} к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель Белохолуницкого ОСП ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Кировской области Нос Е.А. требования иска не признала, суду пояснила, что доводы иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат закону.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав представителя УФССП РФ по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее по тексту Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено судом на исполнении в ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова находится исполнительное производство {Номер изъят}, возбужденное {Дата изъята} на основании исполнительного документа {Номер изъят}, выданного мировым судьей Судебного участка № 3 Слободского судебного района о взыскании с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят} задолженности в размере 51 547.56 в пользу ООО «{ ... }».

Так же ранее на исполнении в ОСП № 1 по Ленинскому району находилось исполнительное производство {Номер изъят}, возбужденное {Дата изъята} на основании исполнительного документа {Номер изъят}, выданного Слободским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят} задолженности в размере 81 267.00 руб. в пользу ООО «{ ... }».

На исполнении в ОСП по Белохолуницкому району Кировской области на исполнении находилось исполнительное производство {Номер изъят} возбужденное {Дата изъята} на основании исполнительного документа {Номер изъят}, выданного МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 СЛОБОДСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят} задолженности в размере 51 547,56 руб. в пользу ООО «{ ... }».

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются тем же Законом, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.Таким образом, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа и в соответствии с изложенными в нем данными, в том числе и о сторонах исполнительного производства - должнике и взыскателе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно эту присужденную сумму, и именно с должника поименованного в исполнительном документе в пользу взыскателя.

Вышеуказанные исполнительные документы содержат все предусмотренные законом сведения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производства, поскольку взыскателями были предъявлены исполнительные документы к исполнению с соблюдением действующего законодательства.

На основании чего, отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства в отношении действительного должника. Более того, исполнительные производства {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} окончены, все меры принудительного исполнения отменены.

На основании статей 6, 64 Закона №229-ФЗ в связи с исполнением вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения Должника.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов исполнительных производств, согласно полученным ответам из ПАО Сбербанк ФИО1 открыты расчетные счета, в том числе указан и расчетный счет {Номер изъят}. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания сомневаться в достоверности предоставленной банком информации.

Таким образом, согласно полученному ответу из Банка судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Вместе с тем, в постановлениях, которые были направлены в адрес банка указаны: Фамилия, Имя, Отчество должника; дата рождения; место рождения; адрес должника, ИНН, СНИЛС, то есть данные должника, согласно исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В ходе исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов исполнительных документов на депозитный счет ОСП № 1 по Ленинскому району в рамках исполнительного производства {Номер изъят} с расчетного счета {Номер изъят} {Дата изъята} поступили денежные средства в размере 14 020,00 руб. и {Дата изъята} поступили денежные средства в размере 2 000,00.

На расчетный счет административного истца рамках исполнительного производства {Номер изъят} возвращены денежные средства в размере 14 020,00 руб. (платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}) и {Дата изъята} возвращены денежные средства в размере 2000,00 руб. (платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}).

В рамках исполнительного производства {Номер изъят} на депозитный счет ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} поступили денежные средства в размере 6552,46 руб. из которых 5000,00 возращены ФИО1 (платежное поручение ({Номер изъят} от {Дата изъята}) и 327,13 руб. (платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}).

В рамках исполнительного производства {Номер изъят} на депозитный счет ОСП по Белохолуницкому району {Дата изъята} и {Дата изъята} поступили денежные средства в размере 359,21 руб. Начальником отдела - старшим судебным-приставом в адрес взыскателя ООО «{ ... }» направлено письмо о возврате ошибочно взысканных денежных средств в размере 351,21 руб.

Денежные средства в размере 4 216,57 руб. на депозитный счет ОСП по Белохолуницкому району УФССП по Кировской области не поступали.

Что же касается требований административного истца о включении ее в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетных данных, то данные требования были добровольно удовлетворены административным ответчиком.

Согласно ч.1, ч.3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Как установлено судом, о нарушенных правах административный истец узнала в {Дата изъята}, в {Дата изъята}, {Дата изъята} (при списании денежных средств с расчетного счета).

Однако административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано истцом в суд лишь {Дата изъята}, то есть за пределами предусмотренного законом срока на обжалование действий, решений судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ и абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропущенный истцом процессуальный срок является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу-исполнителю Белохолуницкого ОСП ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Чепурных