Решение № 2-342/2018 2-342/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-342/2018

дело № 2-342/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 10 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в сумме 390 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 96 986 рублей 06 копеек, задолженности по договору займа от <дата> в сумме 445 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 982 рубля 30 копеек, расходов за нотариальное оформление договоров займа в сумме 4675 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 404 рублей 69 копеек. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик в нарушение требований заключенных между ними договоров займа не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.05.2018 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 404 рублей 69 копеек прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договорам займа денежных средств от <дата> и процентов за пользование денежными средствами по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал заявленным требованиям, дополнительно пояснив, что денежные средства от ФИО2 не получал, при этом, не отрицая факт заключения договоров займа с истцом <дата>.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела, судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми, в соответствии с которым последним получены денежные средства в размере 390 000 рублей, о чем свидетельствует договор займа денежных средств от <дата>, а также сведения о передаче денежных средств до подписания настоящего договора, отраженные в п. 2 договора займа денежных средств.

В силу п. 1 договора займа денежных средств ответчик ФИО3 занял у ФИО2 денежные средства без уплаты процентов сроком возврата 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора.

В дальнейшем <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми, в соответствии с которым последним получены денежные средства в размере 445 000 рублей, о чем свидетельствует договор займа денежных средств от 02.04.2015, а также сведения о передаче денежных средств до подписания настоящего договора, отраженные в п. 2 договора займа денежных средств.

В силу п. 3 договора займа денежных средств ответчик ФИО3 занял у ФИО2 денежные средства без уплаты процентов сроком возврата 60 календарных дней или 2 месяца со дня заключения настоящего договора.

Свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета, имеющегося в материалах дела сумма долга по договору займа от <дата> составляет 390 000 рублей, сумма процентов за пользование невозвращенной суммы по договору займа составляет 96 986 рублей 06 копеек, в по договору займа от 02.04.2015 сумма долга составляет 445 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 982 рубля 30 копеек. Итоговый размер задолженности ответчика перед истцом с учетом процентов по займам составляет 1 041 968 рублей 36 копеек.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сведения о надлежащем и своевременном исполнении ФИО3 обязательства по возврату указанных денежных средств согласно договорам займа от <дата> материалы дела не содержат, такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

Установив, что ответчик долг истцу не возвратил, доказательства обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возврате сумма долга по договорам займа от <дата>.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов за пользование невозвращенной суммы по договору займа от <дата> составляет 96 986 рублей 06 копеек, а по договору займа от <дата> - 109 982 рубля 30 копеек.

При этом приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы процентов за пользование невозвращенной суммы по договорам займа денежных средств от 27.03.2015 и 02.04.2015 в размере 96 986 рублей 06 копеек и 109 982 рубля 30 копеек, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет, поскольку произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен и проверен судом.

Таким образом, при заключении с истцом договоров займа от <дата> ответчик признал наличие личных обязательств перед истцом по возврату денежных средств, ответчик взял на себя обязательство по возврату долга на определенных по соглашению сторон условиях, при этом определены размер долга и порядок его возврата.

Размер задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату долга, не оспорен, не опровергнут доказательствами со стороны ответчика.

С учетом изложенного, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа от <дата>, а также суммы процентов за пользование невозвращенной суммы по договорам займа в общем размере 1 041 968 рублей 36 копеек.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оформление договоров займа в общей сумме 4 675 рублей.

Учитывая положения гражданского процессуального законодательства, а также принимая во внимание объем удовлетворенных требований ФИО2, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» государственная пошлина в размере 15 532 рубля 32 копейки.

Руководствуясь стст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет исполнения договора займа денежных средств от <дата> задолженность в размере 390 000 рублей, проценты за пользование невозвращенной суммой по договору займа в размере 96 986 рублей 06 копеек, всего взыскать 486 986 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет исполнения договора займа денежных средств от <дата> задолженность в размере 445 000 рублей, проценты за пользование невозвращенной суммой по договору займа в размере 109 982 рубля 30 копеек, всего взыскать 554 982 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет оформления договоров займа от <дата>, удостоверенных нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми, в общей сумме 4 675 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 15 532 рубля 32 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. 14.05.2018.

Судья Т.И. Глобу