Решение № 2-36/2018 2-36/2018 (2-753/2017;) ~ М-791/2017 2-753/2017 М-791/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-36/2018

Дело № 2-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки на день вынесения судебного решения (на дату подачи искового заявления, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате экспертного заключения, судебных расходов по оплате услуг банка, судебных расходов по оплате услуг нотариуса и судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве, просил суд провести судебное заседание в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил заявленные исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, на а/д подъезд к <адрес> от ф/д Кавказ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя П., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 , автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Е. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя М.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего ФИО1 подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления о наложении штрафа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО3 нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №

Гражданская ответственность водителя М. была застрахована в СПАО «РЕСО –Гарантия», согласно страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 16818 рублей 98 копеек.

Вместе с тем выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим ФИО1 обратился к независимому оценщику для установленного истинного размера причинённого ему материального ущерба.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного эффекта составляет 64474 рубля.

В настоящее время по делу проведена судебная экспертиза в связи с чем полагает необходимым с учетом полученного экспертного заключения снизить размер заявленных требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения до 34881, 02 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 дней.

Размер неустойки составляет 34881, 02 * 140 * 1% =48833 рубля 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако это требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, который исходя из заявленных исковых требований, составляет 17440 рублей 15 копеек.

Считает, что в соответствии с требованиями ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда причиненного ответчиком не может составлять менее 15000 рублей.

С учетом выводов экспертизы, проведенной ООО «НИКЕ» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 34881 рубль 02 копейки, неустойку в размере 48833 рубля 43 копейки, штраф в размере 50%, который согласно заявленным исковым требованиям составляет 17440 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг банка в сумме 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1490 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 20000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о времен и месте слушания дела, в связи с чем судом принято решение в соответствии со ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, изучив возражения ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено что, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на а/д подъезд к <адрес> от ф/д Кавказ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя П., автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № управлением водителя ФИО1 , автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Е. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя М.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего ФИО1 подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления о наложении штрафа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем М. нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №

Гражданская ответственность водителя М. была застрахована в СПАО «РЕСО –Гарантия», согласно страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 16818 рублей 98 копеек.

Полагая, что выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО1 обратился к независимому оценщику для установленного истинного размера причинённого ему материального ущерба.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного эффекта составляет 64474 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Б. , судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с повреждением указанного транспортного средства в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ составляет 51700 рублей, без учета износа деталей составляет 57487 рублей, с которой представитель истца согласен (л.д. 106-116).

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 34881 рубль 02 копейки и неустойку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 дней (на день подачи искового заявления). Размер неустойки составляет 34881,02 *1%*140(на день вынесения решения суда) =48833,43 рублей. Представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнил исковые требования в этой части, просил взыскать неустойку в размере 48833 рубля 43 копейки, которую суд считает необходимым взыскать частично в размере 12000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно заявленным уточненным исковым требованиям, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 17440 рублей 51 копейка, который суд считает необходимым взыскать полностью.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, суду пояснил, что в связи с нарушением законодательства страховой компанией, и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, неполучение истцом своевременно страхового возмещения отразилось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи, ему пришлось перераспределять бюджет семьи, урезать расходы на питание и содержание семьи, что повлекло за собой причинение ему морального вреда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком действительно были причинены моральные страдания ФИО1 в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, а также характеру допущенного нарушения прав ФИО1

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, то суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей и по оплате услуг банка в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя - ФИО2, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать понесенные ФИО1 судебные расходы частично в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Согласно требованиям п. 3 ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016 года расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности, выданной ФИО1 он уполномочивает ФИО2 представлять его интересы и защищать его права в судах общей юрисдикции по вопросу компенсации ущерба, причинённого в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей, удовлетворить.

Руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 34881 рубль 02 копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12 000 рублей 00 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 17440 рублей 51 копейку.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате услуг банка в размере 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 тысяч рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В.Неумывакина