Решение № 2-5100/2017 2-5100/2017~М-4503/2017 М-4503/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5100/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указал, что первоначально ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, на основании заявления ответчицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, истцу разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства, в связи с чем, подано исковое заявление в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 01.11.2013г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчице ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору № от 01.11.2013г. составляет 171 891,74 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанка в лице Самарского отделения № с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 171 891,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 637,83 руб., а всего взыскать 176 529,57 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно оформляла кредитный договор, однако, впоследствии в связи с трудным материальным положением возникла просрочка платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, с размером кредитной задолженности согласна и сумму задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчице ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты в последний календарный день месяца).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 01.11.2013г., а также историей операций.

Ответчица ФИО1 (заемщик) неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчицей без внимания.

Установлено, что ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № первоначально обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и уплаченной государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истцу разъяснено право на обращение в исковом порядке.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчицей ФИО1 не исполнены, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчицы ФИО1, перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>.

Суд признает данный расчет правильным, ответчицей он не опровергнут и не оспаривался в судебном заседании. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

По мнению суда, требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчица была ознакомлена, согласна, ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств, в судебном заседании ответчица не ходатайствовала перед судом о снижении размера начисленной неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчицей ФИО1 требования, содержащиеся в требовании о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что также не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчицы истцом направлено требование о расторжении договора, на которое ответчица не ответила.

Учитывая, что ответчица ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчицей ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 171 891,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 637,83 руб., а всего взыскать 176 529 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 57 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Умнова