Постановление № 1-36/2020 1-803/2015 1-927/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

№ 1-803/15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» февраля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Панченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой О.П. представившей ордер № Н 218811 и удостоверение № 7041,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-36/20 (УИД 78RS0014-01-2019-008218-58) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

17.03.2014 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2015 года освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 01.06.2018 года снят с учета

копию обвинительного заключения получившего 30.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находится уголовного дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, так как обвинительный акт составлен с нарушением закона, поскольку как следует из него в части описания обвинения ФИО2, местом совершения преступления является АЗС «ЛУКОЙЛ», расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 246, вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО3- менеджера заправочной станции следует, что исследуемые обстоятельства преступления имели место на АЗС № 78094 «Лиговская», которая располагается по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 246, лит. «Т», принадлежащая ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», аналогичные сведения имеются в выписке из ЕГРЮП.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Демидова О.П. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит направлению прокурору Московского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, поскольку в ходе досудебного производства по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в ходе судебного разбирательства которые выразились в следующем.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте, в том числе должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

К обстоятельствам, имеющим значение для данного уголовного дела, согласно ст. 73 УПК РФ, относится установление, в том числе и места совершения преступления.

Как установлено судом, обвинительный акт по данному уголовному делу составлен с нарушением закона, поскольку в нем указано неверное название автозаправочной станции, а также неверно указано ее фактическое месторасположение, что является местом совершения преступления, что, по мнению суда, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. Судом также был направлен запрос в ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» с целью установления фактического адреса расположения и точного названия АЗС, и согласно ответу генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» точным названием станции является АЗС № 78094 «Лиговская», которая располагается по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 246, лит. «Т», что противоречит указанию в обвинительном акте. Соответственно, обвинительный акт составлен с нарушением закона, а суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, а потому вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства является неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного акта приговор или иное судебное решение, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. Формулирование обвинения является исключительной прерогативой органов предварительного расследования, суд не является органом уголовного преследования и не вправе выполнять несвойственные ему функции.

По мнению суда, данные нарушения требований УПК РФ, допущенные в досудебном производстве не могут быть устранены при рассмотрении дела, а обвинительный акт, составленный с нарушением требований УПК РФ, исключает возможность вынесения судом итогового решения на основании данного обвинительного акта.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возвратить прокурору Московского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: