Решение № 2А-5/2017 2А-5/2017(2А-572/2016;)~М-647/2016 2А-572/2016 М-647/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2А-5/2017

1– 2а–5–2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Медведевой Е.С., с участием административного истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению, поданному в интересах военнослужащего войсковой части (далее – в/ч) № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») об отказе во включении в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с административным иском ФИО1, с учетом уточнений сделанных в ходе судебного заседания, просит:

– признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжилье» от 15 ноября 2016 года № <данные изъяты>–28/195 об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений;

– обязать ФГКУ «Западрегионжилье» отменить решение от 15 ноября 2016 года № <данные изъяты>–28/195, и повторно рассмотреть вопрос включения его в список на предоставление служебных жилых помещений на предоставление служебных жилых помещений.

В основание незаконности оспариваемого решения административный истец и его представитель пояснили, что ФИО1 проходит военную службу в в/ч № <данные изъяты> по контракту, заключенному 26 января 2015 года и жилых помещений в собственности или по договору социального найма по месту прохождения военной службы в <адрес> администрации Санкт–Петербурга, не имеет. Заявлением от 3 марта 2016 года он обратился в ФГКУ «Западрегионжилье» с просьбой включить в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями. Вместе с тем, оспариваемым решением на основании ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ему было отказано в удовлетворении заявления. Поводом к этому послужило то обстоятельство, что с 18 ноября 2008 года он являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и 18 января 2016 года была совершена сделка по его отчуждению. Указанное жилое помещение находилось не по месту прохождения военной службы, и основанием к его продаже послужили обстоятельства, связанные с разводом и невозможностью нести бремя кредитной нагрузки, так как совокупная сумма денежных средств подлежащих к выплате превышала размер его денежного довольствия. В настоящее время он проживает по договору поднайма по месту прохождения военной службы. Каких–либо действий, связанных со злоупотреблением правами он не допускал, в связи с чем вывод уполномоченного органа о его наличии является ошибочным, и оспариваемое решение нарушает его право на обеспечение по месту прохождения военной службы служебными жилыми помещениями, предусмотренное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Представитель административного ответчика – ФГКУ «Западрегионжилье» – ФИО3 в представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований административного истца на том основании, что факт отчуждения жилья его собственником свидетельствует об ухудшении им своих жилищных условий и не может влечь обязанность Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) по обеспечению ФИО1 служебным жильём, поскольку его место службы не изменилось. Такие действия истца были расценены уполномоченным органом как одна из форм злоупотребления правом, что, в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ, влечёт отказ в защите принадлежащего гражданину права, которое он предполагал реализовать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписки из послужного списка ФИО1 проходит военную службу в в/ч № <данные изъяты> по контракту, заключенному 26 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного им в браке по договору купли–продажи квартиры с использованием кредитных средств от 10 ноября 2008 года, где был зарегистрирован и проживал с 2 декабря 2008 года по 13 июля 2015 года, что подтверждается справкой о регистрации Ф–9.

На основании договора купли–продажи квартиры от 18 января 2016 года ФИО1 и его бывшей женой – И. была совершена сделка по отчуждению указанного жилого помещения.

Рапортом от 3 марта 2016 года ФИО1 просил включить его составом семьи 1 человек в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями.

Решением ФГКУ «Западрегионжилье» от 15 ноября 2016 года № <данные изъяты>–28/195 ФИО1 отказано во включении в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями в связи с тем, что он имел в собственности жилое помещение для постоянного проживания, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Эти действия расценены уполномоченным органом как злоупотребление правом, в связи с чем на основании ст. 10 ГК РФ ему отказано во включении в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями.

Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населённых пунктах. Содержание названной статьи прямо указывает на то, что военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Порядок предоставления служебных жилых помещений в Минобороны России регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция).

В силу требований п. 1 Инструкции служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте или в близлежащих населенных пунктах.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения ФГКУ «Западрегионжилье», суд исходит из того, что, как прямо следует из его содержания, ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, поскольку по месту прохождения военной службы он был обеспечен жильем в близлежащем населенном пункте, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. По этой причине уполномоченный орган в действиях истца усмотрел злоупотреблением правом в целях обеспечения служебным жильем от Минобороны России.

Вместе с тем данный вывод является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведённых норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было приобретено в период брака по договору купли–продажи квартиры с использованием кредитных средств от 10 ноября 2008 года и находилось в совместной собственности административного истца ФИО1 и его жены – И. (брак расторгнут 15 января 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Санкт–Петербурга от 14 декабря 2015 года).

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО1 и его бывшая жена – И. 18 января 2016 года совершили отчуждение приобретенной в период брака квартиры в связи с невозможностью нести бремя кредитной нагрузки, поскольку совокупная сумма денежных средств подлежащих к выплате, превышала размер его денежного довольствия. Иные основания для отчуждения единственного жилья, истец и его бывшая жена, не имели. При этом, они понесли действительные расходы на погашение ипотечного кредита, о чем свидетельствует справка банка от 5 февраля 2016 года № ДО.53/Ф.20–04–06/802.

В то же время, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и И. договорённости о совершении противоправных действий с целью дальнейшего обеспечения административного истца служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Исходя из фактических обстоятельств дела и смысла вышеуказанных норм права в системе действующего правового регулирования, оснований для утверждений об умышленности и недобросовестности действий ФИО1 и И. по продаже квартиры с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий и приобретения истцом статуса нуждающегося в предоставлении служебных жилых помещений, у ФГКУ «Западрегионжилье» не имелось.

При отсутствии установленного факта совершения злоупотребления правом, ограничения во включении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в списки на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения ими военной службы, не допустимы. В настоящее время административный истец проживает в арендуемых жилых помещениях по договору поднайма по месту прохождения военной службы.

Поскольку ФГКУ «Западрегионжилье» в качестве основания для отказа во включении административного истца в списки на предоставление служебных жилых помещений ссылалось на злоупотребление ФИО1 своими правами, то на этом органе в соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ лежала обязанность доказать данное юридически значимое обстоятельство.

Однако уполномоченным органом, только по одним формальным данным, явно не достаточным для отказа в защите прав, был сделан вывод о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО1, без оценки всех обстоятельств, которые предшествовали как покупке истцом и его женой указанной квартиры, так и её продаже.

Вместе с тем, в данном случае для обоснования вывода о наличии факта злоупотребления правом и применения последствий ст. 10 ГК РФ путем отказа в защите принадлежащих административному истцу прав, уполномоченный орган обязан был всесторонне рассмотреть все причины и условия, при которых были совершены сделки с жилым помещением и дать им соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах вывод уполномоченного органа о том, что ФИО1 не имеет оснований для включения в список для предоставления служебных жилых помещений по причине намеренного ухудшения им жилищных условий и злоупотребления своим правом, не соответствует материалам дела и представленным в суд доказательствам.

Следовательно, оспариваемое решение ФГКУ «Западрегионжилье» об отказе ФИО1 во включении в список на предоставление служебного жилого помещения по причине злоупотребления правом суд признает не обоснованным, нарушающим права административного истца и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными, в связи с чем, признав оспариваемое решение ФГКУ «Западрегионжилье» незаконным, в соответствии с ст. 187, ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ считает необходимым в целях полного восстановления его прав обязать ФГКУ «Западрегионжилье» отменить решение от 15 ноября 2016 года № <данные изъяты>–28/195, и повторно рассмотреть вопрос включения ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив об этом в суд и административному истцу.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФГКУ «Западрегионжилье», через расчетные счета открытые в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия», надлежит взыскать в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175–180, 187 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № <данные изъяты>–28/195 об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

Обязать руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 15 ноября 2016 года № <данные изъяты>–28/195, и повторно рассмотреть вопрос включения ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и ФИО1 в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через расчетные счета, открытые в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и <адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу состоящие из уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>