Решение № 2-2200/2019 2-2200/2019~М-1689/2019 М-1689/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2200/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Кисиевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АМС <адрес>, в котором с учетом уточнений просила: сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> в реконструированном виде, и признать за ней право собственности на квартиру по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ... года, зарегистрированного в ЕГРП ... года за № № принадлежит квартира <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею осуществлена пристройка площадью 17,6 кв.м. ... ею получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, однако право собственности на объект своевременно не зарегистрировано, в связи с чем, вынуждена обратиться с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием её представителя по нотариально удостоверенной доверенности от ... <адрес>3 ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АМС <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № Д-№ от ... исковые требования истца просила оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 к АМС <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимого имущества <адрес> расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пр-кт. Доватора, 15 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от ... истцу на праве собственности принадлежит квартира, площадью 54,3 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пр-кт. Доватора, <адрес>.

Согласно технического паспорта ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания, составленного по состоянию на ..., на <адрес>, общая площадь составляет 54,3 кв. м, самовольно переоборудованная площадь составляет 7,2 кв. м, площадь самовольной пристройки составляет 17,6 кв.м.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ... АМС <адрес> РСО-Алания разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: пристройка «8» лит. «Е», расположенного по адресу: <адрес>, площадь встроено-пристроенных помещений составляет 17,6 кв.м.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является признание права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 26 Постановления от ... N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы №ст от ... следует, что произведенные в <адрес> разбор перегородки между помещениями №,7 и объединение помещений №,7, переоборудование помещения № из кухни в жилое соответствует действующим строительным нормам и правилам. В результате перепланировки и реконструкции, произведенных в квартире не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющим порядок подготовки экспертных заключений, оно содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение подготовлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Само заключение является полным, мотивированным и аргументированным, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры по легализации пристройки, путем обращения в АМС <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцу было выдано ..., однако право собственности на объект своевременно зарегистрировано не было.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, произведенная реконструкция жилого помещения (квартиры), в результате которой произошло изменение общей и жилой площади, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает здоровью и жизни проживающих в нем людей, что дает основание для сохранения указанного жилого помещения (квартиры) в реконструированном состоянии.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования ФИО1 к АМС <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии и признании за ФИО1 права собственности на <адрес> по указанному адресу, общей площадью 71,9 кв.м подлежат удовлетворению. Квартиру по адресу: РСО-Алания, <адрес>, следует сохранить в перепланированном состоянии, а также признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес> о сохранении квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес> перепланированном состоянии и признании за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м. – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 71,9 кв. м, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.