Решение № 2-2297/2025 2-2297/2025~М-1431/2025 М-1431/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2297/2025

Дело №2-2297/2025

50RS0005-01-2025-002311-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО3 муниципального округа ФИО8 <адрес>, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о жилом доме,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 муниципального округа ФИО8 <адрес> о признании права собственности по ? доли за каждым на земельный участок, площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, рп. Некрасовский, <адрес>, с границами согласно каталога координат: № исключении из сведений ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером № сведения, указанные в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости», а именно, земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что изначально испрашиваемый истцами земельный участок, площадью 5 000 кв.м в <адрес> квартал 125, уч.1 был предоставлен ФИО11 для возведения строений на основании типового договора № о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке ФИО11 выстроил жилой дом, и в последующем продал его по договору купли-продажи ФИО12 – отцу истцов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. После смерти ФИО12 приняли наследство истцы и мать истцов (супруга наследодателя) ФИО13, каждый в 1/3 доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО13 После смерти наследство в виде 1/3 доли жилого дома приняли истцы, каждый в ? доле. Право общей равно долевой собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время истцы имеют намерение надлежащим образом оформить право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся при жилом доме. Однако в досудебном порядке сделать это истцы не имеют возможности. На спорный земельный участок кадастровым инженером подготовлен межевой план, согласно которому, площадь земельного участка при жилом доме составляет 5 000 кв.м, что соответствует землеотводному документу. Согласно заключению кадастрового инженера, в сведениях ЕГРН в отношении жилого дома, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности значится запись о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0051102:226, в пределах которого расположен объект недвижимости, которая является ошибочной. Данный земельный участок принадлежит иному лицу и его местоположение иное относительно испрашиваемого земельного участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве второго ФИО3 по делу привлечена ФИО7 (л.д.87).

Истцы ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, обеспечили явку в суд своего представителя по доверенности ФИО14, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

ФИО3 муниципального округа ФИО8 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд представителем ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО3, отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2. Зона застройки индивидуальными жилыми домами установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов. Предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства в указанной зоне составляют: минимальный 500 кв.м, максимальный 3 000 кв.м. Кроме этого, представитель ФИО3 обращает внимание суда на то, что представленном истцами межевом плане кадастрового инженера ФИО15, отсутствует информация о том, что на земельном участке располагается жилой дом, при этом, истцы указывают на принадлежность им объекта недвижимости, который располагается в границах спорного участка.

ФИО3 ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096809432582, записи в котором свидетельствуют в силу ст.165.1 ГК РФ о надлежащем извещении ФИО3 ФИО7 о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки ФИО3 суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск в суд не направила.

3-е лицо Управление Росреестра по ФИО8 <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО2 и ФИО6 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 50:04:0000000:76595, площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Некрасовский, <адрес>, каждый в ? доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), выпиской из ЕГРН (л.д.33-37).

Право собственности на указанный жилой дом истцы приобрели в порядке наследования после смерти своих родителей.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом ранее принадлежал отцу истцов ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО12, наследство приняли трое наследников первой очереди по закону – супруга ФИО13 и дети – истцы по делу – ФИО2 и ФИО6, каждый в 1/3 доле жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 17 ФИО8 государственной нотариальной конторы (л.д.23).

При этом, суд обращает внимание на то, что в данном свидетельстве о праве на наследство по закону нотариусом указано, что жилой дом состоит из бревенчатого строения, общеполезной площадью 44,0 кв.м, в том числе жилой площадью 31,3 кв.м, и служебных строений, расположенных на земельном участке, мерою 5 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО13 (л.д.25).

Наследство в виде 1/3 доли жилого дома приняли истцы по делу – ФИО16 и ФИО6 в равных долях, т.е. в ? доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Таким образом, указанный выше жилой дом перешел в собственность истцов по наследству после смерти родителей.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что жилой дом принадлежащий им на праве общей долевой собственности расположен на земельном участке площадью 5 000 кв.м, который был предоставлен правопредшественнику их отца ФИО12 ФИО11 для строительства жилого дома, и поскольку земельный участок был предоставлен в установленном на тот момент времени порядке, жилой дом перешел к истцам по наследству, то вправе оформить в собственность испрашиваемый земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснополянским коммунальным отделом (Горкомхоз) и полковником ФИО11 был заключен типовой договор № о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку на основании постановления Совета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, Горкомхоз предоставил застройщику ФИО11 на праве бессрочного пользования участок земли <адрес>, под №, имеющий по фасаду 34,0 м, по задней меже 70,4+24,6м, по правой меже 78,6м, по левой меже 83,3м, общей площадью 5 000 кв.м (л.д.13-14).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ полковнику ФИО11 ФИО5 <адрес> Совета депутатов трудящихся Бюро отвода земель было выдано разрешение на отвод земельного участка, площадью 5 000 кв.м под застройку жилого дома (л.д.15).

Построенный на указанном земельном участке жилой дом в 1970 году ФИО11 продал по договору купли-продажи ФИО12 – отцу истцов, а после смерти ФИО12, ФИО13 жилой дом перешел по наследству к истцам, а именно, в 1994 году.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно положениям ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

П.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Кроме этого, в соответствии с п.3 ст.3 вышеназванного Федерального закона №137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности первоначального владельца ФИО11, а затем наследодателя ФИО12 на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, жилой дом с кадастровым номером 50:04:0000000:76595 расположен на земельном участке площадью 5 000 кв. м, предоставленном на праве бессрочного пользования в 1948 году, находившимся в фактическом пользовании ФИО12, а в настоящее время истцов, которые приобрели право собственности на жилой дом в порядке наследования.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, за истцами ФИО2 и ФИО6 надлежит признать право собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на земельный участок, площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, рп Некрасовский, <адрес>, с границами согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 муниципального округа ФИО8 <адрес> о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельный размер земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который составляет 3 000 кв.м, не могут являться основанием для отказа истцам в удовлетворении иска, поскольку в соответствии п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Площадь испрашиваемого истцами земельного участка не превышает площади земельного участка, находившегося в пользовании наследодателя и его правопредшественника.

Из представленных истцами в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ этого же кадастрового инженера следует, что в границах испрашиваемого истцами земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка составляет 5 000 кв.м, что соответствует площади относительно землеотводного документа.

Кроме удовлетворения судом исковых требований истцов о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, удовлетворению судом подлежат исковые требования истцов об исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме с кадастровым номером 50:04:0000000:76595 записи о расположении жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0051102:226.

Судом установлено и подтверждается документально, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО7, право собственности которой на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В сведениях ЕГРН об объекте недвижимого имущества – жилом доме с кадастровым номером № имеется запись в графе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» об объекте недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3 ФИО7

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку данная запись в сведениях ЕГРН о жилом доме истцов является ошибочной, не соответствует действительности, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО15, то нарушает права истцов, как собственников жилого дома с кадастровым номером №, и подлежит исключению из состава сведений ЕГРН о данном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО6 (паспорт серии № №) прав общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, рп Некрасовский, <адрес>, с границами согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ: т№

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме с кадастровым номером № запись в графе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» кадастровый номер земельного участка №

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записи и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд ФИО8 <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: