Решение № 2-2980/2023 2-2980/2023~М-1757/2023 М-1757/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-2980/2023

Дело № 2-2980/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002123-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.01.2020 <***> по состоянию на 20.06.2023 в размере 372 984 руб., судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 195 704,71 руб., обосновав свои требования нарушением ответчиком кредитных обязательств перед Банком.

Протокольным определением суда от 05.10.2023 по ходатайству истца к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заключение с истцом кредитного договора, возникновение залогового обязательства, наличие просроченной кредитной задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела ПАО «Совкомбанк» является действующим юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

09.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Количество платежей по кредиту - <данные изъяты> платежа, размер платежа по кредиту c <данные изъяты> по <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., размер <данные изъяты> платежа по кредиту - <данные изъяты> руб., ежемесячные платежи в погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредиту - <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов - <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" (п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передан автомобиль <данные изъяты>.

Кроме того, заемщик составил заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором выразил согласие на подключение услуг без дополнительного распоряжения списывать денежные средства с банковского счета согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк». Тарифы по взиманию соответствующих комиссий размещены на сайте ПАО «Совкомбанк» и приложены к исковому заявлению.

До подписания Индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними, ознакомлен с Индивидуальными условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанном документе.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика от 09.01.2020 о предоставлении кредита, информационным графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 09.01.2020.

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора от 09.01.2020 <***> установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил ответчику кредит в пределах установленного лимита кредитования на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности.

ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, в суд не представил.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ФИО1 перед Банком составила: просроченная ссуда - 305 574,84 руб., просроченные проценты - 35 821,93 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 889,02 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 305 574,84 руб.; по просроченным процентам - 35 821,93 руб., по процентам по просроченной ссуде - 1 889,02 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Разрешая требование истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 2 003,78 руб., неустойки на остаток основного долга в размере 27 694,43 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

Проверив расчет сумм задолженности по неустойкам, суд приходит к следующему.

Суд не может признать основанным на законе и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки на остаток основного долга в указанном истцом размере.

Так, истцом начислена и заявлена к взысканию неустойка на остаток основного долга за период с 24.12.2022 по 19.06.2023, что следует из расчета задолженности.

Согласно представленному расчету, Банк начислил неустойку по ссудному договору за вышеуказанный период исходя из всей суммы кредита - как просроченной (за неуплату которой неустойка начислена отдельно), так и подлежащей взысканию досрочно, в то время как требование о досрочном исполнении обязательства в этот период кредитор должнику не предъявил, и вся стоимость кредита не могла считаться задолженностью, просроченной в уплате.

Требование о досрочном возврате кредита направлено Банком в адрес должника лишь 28.02.2023 посредством почтовой корреспонденции.

Таким образом, нарушения денежного обязательства по уплате всей суммы основного долга в период с 24.12.2022 по 29.03.2023 (30 день после направления требования о досрочном возврате кредита) ФИО1 не допустил. Указанные обстоятельства исключают привлечение должника к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение, которое он не совершил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки на остаток основного долга за период с 24.12.2022 по 29.03.2023 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит неустойка на остаток основного долга за период с 30.03.2023 по 19.06.2023 в размере 12 335,74 руб. = 4 773,82 : 31 день х 22 дня + 4 823,24 + 4 124,63.

Неустойка на просроченную ссуду за период с 24.12.2022 по 19.06.2023 подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в заявленном размере 2 003,78 руб.

Поскольку неустойка на остаток основного долга за период по 29.03.2023 начислена Банком необоснованно, произведенная Заемщиком оплата в размере 16 744,88 руб. направлена в погашение указанной задолженности также необоснованно.

Очередность погашения задолженности Заемщика установлена пунктом 3.11 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Очередность ответчиком не оспорена, доказательств признания указанного пункта договора недействительным суду не представлено.

В соответствии с указанной очередностью поступившая от Заемщика оплата на общую сумму 16 744,88 руб. подлежит направлению в погашение просроченной задолженности, то есть просроченных процентов на просроченную ссуду на сумму 1 889,02 руб. и частично просроченных процентов на сумму 14 855,86 руб. = 16 744,88 - 1 889,02, что составит 20 966,07 руб. = 35 821,93 - 14 855,86.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 340 880,43 руб., в том числе: 305 574,84 руб. - просроченная ссудная задолженность, 20 966,07 руб. - просроченные проценты, 12 335,74 руб. - неустойка на остаток основного долга, 2 003,78 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Кредитный договор заключен между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Ответчик ФИО2 стороной указанных кредитных отношений не является, в связи с чем требование к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности заявлено Банком необоснованно, требования истца о взыскании задолженности к данному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено следующее.

Исполнение обязательства по заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 кредитному договору от 09.01.2020 обеспечено залогом приобретаемого Заемщиком транспортного средства <данные изъяты>. Акцептом заявления о залоге ТС является направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (п. 3 Раздела «Г» Заявления о предоставлении кредита).

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленным Управлением ГИБДД МВД по УР сведениям от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> после возникновения кредитных обязательств с Банком было постановлено на учета 12.01.2020 за ФИО1.

Согласно представленному Банком уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 10.01.2020 № 2020-004-373334-902 в Реестр залогов движимого имущества включены сведения о заключенном 09.01.2020 договоре залога <***> транспортного средства <данные изъяты>, залогодатель - ФИО1, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу установленного законом исключения - залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно предоставленным Управлением ГИБДД МВД по УР сведениям от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль на основании представленного на регистрацию договора купли-продажи между <данные изъяты> и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация, предусмотренная частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, собственником транспортного средства <данные изъяты>, в настоящее время является ФИО2, который не исполнил обязанность по постановке транспортного средства на учет на свое имя. Доказательств, исключающих данный вывод, суду не представлено.

Оснований считать прекращенным вышеуказанный залог спорного автомобиля в пользу залогодержателя - ПАО «Совкомбанк» в связи с передачей автомобиля новому приобретателю по возмездному договору суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Следовательно, после 01.07.2014 года (с даты введения вышеуказанной нормы), если залогодержатель уведомил нотариуса о наличии залога на автомобиль, и соответствующее уведомление зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, информация о котором является открытой и общедоступной на сайте Федеральной нотариальной палаты, то покупатель имущества, находящегося в залоге, по сделкам, заключенным после 01.07.2014 года не может быть признан добросовестным, поскольку проявляя должную осмотрительность обязан был проверить наличие либо отсутствие обременений в отношении приобретаемого имущества залогом на момент заключения сделки в указанном реестре.

Учитывая наличие по состоянию на 10.01.2020 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля <данные изъяты> в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» и отсутствием сведений о направлении Банком уведомления о прекращении залога, ответчик ФИО2 добросовестным приобретателем признан быть не может. Следовательно, право первоначального залога сохраняет силу по настоящее время.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иные условия сторонами в договоре залога не согласованы.

Установив неисполнение ответчиком принятых кредитным договором обязательств и наличие установленных ст. 348 ГК РФ условий (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.

С учетом изложенного, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, что исключает удовлетворение требования к ответчику ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 12 929,84 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Размер заявленных истцом требований составил 372 984 руб. Обоснованными признаны требования в размере 340 880,43 руб. руб., что составляет 91,39 % от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности подлежат взысканию за счет ответчика ФИО1 в сумме 9 074 руб. 88 коп. = 9 929,84 руб. х 91,39 %. С учетом принятого решения и вышеприведенных положений закона, понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 09.01.2020 <***> по состоянию на 20.06.2023 в размере 340 880 (триста сорок тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 43 копейки, из которых:

- 305 574 рубля 84 копейки - просроченная ссудная задолженность;

- 20 966 рублей 07 копеек - просроченные проценты;

- 12 335 рублей 74 копейки - неустойка на остаток основного долга;

- 2 003 рубля 78 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Исковое требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 09.01.2020 <***> обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исковое требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 074 (девять тысяч семьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено 14.11.2023.

Судья С.В. Балашова