Решение № 2-1817/2024 2-1817/2024~М-1054/2024 М-1054/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1817/2024

Дело № 2-1817/2024

УИД 50RS0016-01-2024-001628-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при помощнике судьи Мыльниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на производство и СМР. Согласно условиям Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс производственных и монтажных работ по металлоконструкции и монтажу сэндвич панелей: <адрес>. Согласно п. 1.2. Договора, стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком на настоящему Договору, составляет 1 050 000 руб. В силу п. 4.1. Договора Заказчик перечисляет предоплату Подрядчику перед началом выполнения работ в размере <данные изъяты> от стоимости работ на карту Подрядчика, что составляет соответственно 346 500 руб. Далее оплата идет равными долями и разбивается на несколько этапов: <данные изъяты> 346 500 руб. после поставки металлоконструкции на участок Заказчика, остаток выплачивается после подписания акта-приемки выполненных работ.

Истцом была внесена предоплата в размере 346 500 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. перечислил истцу 80 000 рублей в счет возврата уплаченных Заказчиком денежных средств по договору № на производство и СМР.

Заказчик свои обязательства выполнил, перечислил 346 500 рублей Подрядчику, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к Договору № работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязанности по Договору, не приступил к выполнению работ.

Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 3% цены выполнения работы.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец уведомил об отказе от исполнения договора № на производство и СМР от ДД.ММ.ГГГГ., а также требовал возврата уплаченной предоплаты и выплаты законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Претензия, согласно отслеживанию почтового отправления (РПО №), была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию не поступил, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Истец просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 266 500,00 рублей, комиссии 5 197,50 рублей, неустойку 1 050 000,00 рублей, моральный вред 50 000,00 рублей, штраф в размере 683 250,00 рублей, расходы на оплату госпошлины 1 608,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представители третьих лиц Роспотребнадзора, ТО Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей”, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начата и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на производство и СМР. Согласно условиям Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс производственных и монтажных работ по металлоконструкции и монтажу сэндвич панелей: <адрес> Согласно п. 1.2. Договора, стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком на настоящему Договору, составляет 1 050 000 руб. В силу п. 4.1. Договора Заказчик перечисляет предоплату Подрядчику перед началом выполнения работ в размере <данные изъяты> % от стоимости работ на карту Подрядчика, что составляет соответственно 346 500 руб. Далее оплата идет равными долями и разбивается на несколько этапов: <данные изъяты> 346 500 руб. после поставки металлоконструкции на участок Заказчика, остаток выплачивается после подписания акта-приемки выполненных работ.

Истцом была внесена предоплата в размере 346 500 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. перечислил истцу 80 000 рублей в счет возврата уплаченных Заказчиком денежных средств по договору № на производство и СМР.

Заказчик свои обязательства выполнил, перечислил 346 500 рублей Подрядчику, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к Договору № работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязанности по Договору, не приступил к выполнению работ.

Пункт 6.2. Договора, определяющий неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости договора за каждый день просрочки является в силу пп. 9 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» недопустимым.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 3% цены выполнения работы и составляет согласно расчету истца сумму в размере 1 050 000,00 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец уведомил об отказе от исполнения договора № на производство и СМР от 29,08.2023 г., а также требовал возврата уплаченной предоплаты и выплаты законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Претензия, согласно отслеживанию почтового отправления (РПО №), была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию не поступил, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, о чем свидетельствует претензия, направленная истцом ответчику (копия описи и кассового чека прилагается). Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав направленную на его имя претензию.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, в связи чем исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того исковые требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1.2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно предъявленных исковых требований не представил, доводы истца не опроверг, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенных исковых требований истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) денежные средства в размере 266 500,00 рублей, комиссия 5 197,50 рублей, неустойку 1 050 000,00 рублей, моральный вред 50 000,00 рублей, штраф в размере 683 250,00 рублей, расходы на оплату госпошлины 1 608,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024г.

Судья: Н.В. Громова