Постановление № 1-41/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017Махачкалинский гарнизонный военный суд (Республика Дагестан) - Уголовное о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 16 июня 2017 г. г. Махачкала Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паскаля Н.С., при секретаре судебного заседания Дагировой Б.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора – войсковая часть 44662 полковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитникаФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2011 и 2012 гг. рождения, несудимого, проходящего военную службу поконтракту в войсковой части № с сентября 2010 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. «Дружба», <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, согласно обвинительному заключению ФИО3 обвиняется в том, что, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, скрываяот командования воинской части факт нелегитимности незаконно полученногоим удостоверения «Ветеран боевых действий», в марте 2016 года написал рапорто предоставлении ему дополнительного отпуска за 2015 год в количестве 15 суток, предусмотренного п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». На основании представленных им документов командованием воинской части ФИО3 как ветерану боевых действий был предоставлен дополнительный отпускза 2015 год в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с местом проведения в <адрес> Республики Дагестан. В указанный период ФИО1 обязанности военной службыне исполнял. Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана. Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести и раскаялся в содеянном. При этомон показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела. Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО3 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ,в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное делов отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа. Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО1, является преступлением небольшой тяжести. При этом предъявленное ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 762 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФне предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст.251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственностис назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого. Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФи учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, военный суд Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО7, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, прекратитьна основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственностии назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этомне позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательствапо делу, перечисленные на л.д. 149 т. 1, хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Судьи дела:Паскаль Николай Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 |