Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018~М-2518/2018 М-2518/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2668/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16ноября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «СибЭнергоРемСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ****год, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации № (далее - Договор).Объектом долевого строительства по договору является: однокомнатная квартира (строительный номер №), общей площадью по проекту <...> кв. м., площадью балкона по проекту <...> кв.м., расположенная в блок-секции № на <...> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Договором установлены сроки сдачи МКД в эксплуатацию – не позднее ****год, сроки передачи объекта долевого строительства – не позднее 6 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее ****год Цена договора составила <...> руб. Порядок внесения денежных средств участником долевого строительства определен договором: <...> руб. оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных ФИО7 по договору ипотеки, <...> руб. перечисляются участником за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней. Истец условия договора выполнил в полном объеме и в указанный срок, но застройщик грубо нарушает условия договора в части передачи объекта долевого строительства истцу. До настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу, акт приема-передачи не подписан. ****год в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, от получения которой ответчик уклоняется. Кроме того, в договоре имеется п. 5.3.2 согласно которому, застройщик может в одностороннем порядке продлить срок ввода МКД в эксплуатацию более чем на один год и один раз в течение срока действия договора, о чем обязан письменно уведомить участника. Истец полагает этот пункт незаконным, поскольку он нарушает его права как потребителя. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору с ****год по ****год в размере 142492,90 руб., компенсацию понесенного морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведенияизвещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1,действующая на основании доверенностис объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ,в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, приведенным в иске.

ОтветчикООО «СибЭнергоРемСтрой»в лице своего представителя судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в качестве юридического адреса, аналогичному адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ, извещение доставлено по названному адресу, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ****год между Г.Д.ВБ. (далее – участник) и ООО «СибЭнергоРемСтрой»(далее – застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить объект недвижимости: Жилая застройка в <адрес>. 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, передать участнику объект долевого строительства. А участник в свою очередь обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства определена однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме – блок-секции № на <...> этаже со строительным №, общей площадью по проекту <...> кв.м.

Согласно п. 2.2. договора, цена договора составила <...> руб.

В соответствии с п. 2.3.1 договора часть стоимости объекта оплачивается участником за счет средств, предоставленных ФИО8, предоставившего участнику кредит на сумму <...> руб. Денежные средства в размере <...> руб. участник вносит в кассу или перечислят на расчетный счет застройщика самостоятельно за счет собственных средств (п. 2.3.4 договора). Оплата денежных средств должна быть произведена в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Судом установлено, что договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ****год.

Исполнение Г.Д.ВБ. обязательств в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве ****год, подтверждается представленными квитанциями ООО «СЭРС» к приходным кассовым ордерам № от ****год на сумму <...> руб. и № от ****год на сумму <...> руб., а также справкой ФИО9 о выполнении обязательств по кредитному договору № от ****год и погашении регистрационной записи об обременении залогом объекта долевого строительства и справкой об отсутствии задолженности по состоянию на ****год, свидетельствующей о погашении кредита на приобретение строящегося жилья в размере <...> руб.

В силу ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 3.1 договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее ****год

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее шести месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п. 3.2).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником оформляется передаточным актом, подписанным сторонами (п. 3.5)

В соответствии с п. 5.3.2 договора застройщик вправе в одностороннем порядке продлить срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не более чем на один год и один раз в течение срока действия договора, о чем этом обязан письменно уведомить участника. Уведомление должно быть направлено застройщиком не позднее чем за два месяца до истечения срока, предусмотренного п. 3.1 Договора. В этом случае продление сроков строительства на срок не более чем один год не является просрочкой срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику. В данном случае заключение дополнительного соглашения необязательно.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 5.3.2 договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, при этом исходит из следующего.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Законодатель не устанавливает каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства Российской Федерации. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора, срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами и определяется через совокупность условий пунктов 3.1-3.10, 5.3.2 договора.

Так, оспариваемым пунктом договора предусмотрено, что застройщик имеет право в одностороннем порядке продлить срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не более чем на один год и один раз в течение срока действия договора, о чем обязан письменно уведомить участника. Уведомление должно быть направлено застройщиком не позднее, чем за два месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1. договора. В этом случае продление сроков строительства на срок не более чем один год не является просрочкой срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта участнику. В данном случае заключение дополнительного соглашения не требуется.

Приведенное условие договора не свидетельствует о праве застройщика на одностороннее изменение условий договора, поскольку позволяет определить срок, не позднее которого объект, во всяком случае должен быть передан участнику долевого строительства. По смыслу данного условия первоначально согласованный срок окончания строительства (не позднее ****год) мог быть изменен лишь однократно и не более чем на один год, т.е. строительство в этом случае должно было завершиться не позднее, чем ****год Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства (в течение 6-ти месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию) в этомслучае должен был наступить не позднее ****год.

Таким образом, стороны при заключении договора фактически согласовали конечную дату, не позднее которой объект должен был быть передан застройщиком, одновременно предварительно определив плановый срок окончания строительства, соответствовавший на тот момент действовавшему разрешению на строительство, и предусмотрев возможность его изменения.

Договор сторонами подписан добровольно, разногласия относительно его условий сторонами не оформлялись, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое истцом условие договора положениям закона не противоречит, сторонами в подписанном ими договоре согласовано, в связи с чем, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Как уже установлено судом, согласно условий договора, срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее ****год Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее шести месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (т.е. ****год). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником оформляется передаточным актом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО2 условия договора выполнил в полном объеме и в указанный срок, застройщик же в свою очередь условия договора в части передачи объекта долевого строительства истцу не выполнил, до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу, акт приема-передачи сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Из ответа ООО «СибЭнергоРемСтрой» на обращение ФИО2 от ****год №, установлено, что истцу направлялось уведомление о продлении сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Срок действия разрешения на строительство был продлен до ****год.

Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств продления срока строительства объекта и срока ввода объекта в эксплуатацию, не представлено суду и письменного уведомления от застройщика в адрес ФИО2 о продлении сроков строительства, сроков ввода объекта в эксплуатацию, сведений о направлении такого уведомления в установленном договором порядке истцу не представлено. При этом ответ ООО «СибЭнергоРемСтрой» от ****год, доказательством соблюдения п. 5.3.2 договора не является.

Сведений о получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о наличии подписанного сторонами передаточного акта о принятии объекта долевого строительства в соответствии с п. 3.1., п. 3.2. договора, материалы дела не содержат.

При таком положении, учитывая несоблюдение ответчиком условий, предусмотренных п. 5.3.2 договора о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи истцу объекта строительства, а также обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику не поздне ****год, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В этой связи, ФИО2 наделен правом требования выплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004г.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 142492,90 руб., исходя из следующего расчета: (<...> руб. (цена договора) х <...> дней просрочки (с ****год по ****год) х <...> % (ставка рефинансирования)) х <...> (ставка рефинансирования).

Данный расчет произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах судсчитает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 142492,90 руб., заявленном истцом ко взысканию.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, выразившийся в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный п. 3.1, п. 3.2 договора срок, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., во взыскании в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Установлено, что ****год истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что ответчик требования истца, изложенные в претензии не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из удовлетворенных требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,считает возможным определить размер подлежащего взысканию штрафа в размере 73746,45 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4349,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибЭнергоРемСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ****год в размере 142492,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 73746,45 руб., всего в сумме 221239,35 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании пункта 5.3.2. договора участия в долевом строительстве недействительным № от ****год, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск госпошлину в размере 4349,86 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Я.В. Герасимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ****год.