Решение № 2-2026/2025 2-2026/2025~М-986/2025 М-986/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2026/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-001826-91

Дело № 2-2026/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имуществаФИО2 , указав в его обоснование следующее.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, 01.05.2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 120000 руб. на срок по 04.04.2018 под 36.6% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 119999, 37 руб.; проценты просроченные - 210942, 55 руб., общая задолженность - 330941, 92 руб.

Банку стало известно, что 24.08.2021 заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанной кредитной карте заемщиком не исполнено. Согласно информации из общедоступного источника реестра наследственных дел после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, в связи с чем просит взыскать вышеуказанную сумму с наследников умершего заемщика, проценты, начисляемый на остаток задолженности основного долга по ставке 36% годовых начиная с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10773, 55 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 - ФИО1

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной частиискового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 29.03.2011 между ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита на сумму 120 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, 01.05.2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

24.08.2021 заемщик ФИО2 умер, заведено наследственное дело№.

Согласно копии наследственного дела, представленной на запрос суда, в состав наследства вошло транспортное средство марки БМВ 3161, 2001 года выпуска, в отношении которого ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону от 15.07.2022, на 1/2 доли. Кроме того, в состав наследственной массы вошли, в том числе, денежные средства в размере 810 руб., хранящиеся в филиале Ростовского отделения Сбербанка России. Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на дату смерти 24.08.2021, не установлено.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчик является наследником ФИО2 и приняла наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума№ от29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, кФИО1 перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, ООО ПКО «Нэйва» сумму долга по кредитному договору№04/00-2574/810-2011 в сумме 330941, 92 руб.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, размер задолженности по кредитному договору№ 04/00-2574/810-2011от29.03.2011 составляет 330941, 92 руб., из которых 119999, 37 руб. - основной просроченный долг; 210942, 55 руб. - просроченные проценты.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчику имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства согласно материалам наследственного дела вошло транспортное средство марки БМВ 3161, 2001 года выпуска, в отношении которого ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону от 15.07.2022. При этом рыночная стоимость транспортного средства согласно выписке из отчета об оценке О-1160/2022 от 07.07.2022 составляет 127000 руб. Кроме того, в состав наследственной массы вошли денежные средства в размере 810 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности по кредитной карте, не представлено.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО2 перед истцом прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего наследственного имущества для погашения задолженности по кредитной карте.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования правомерными подлежащими удовлетворению в пределах перешедшего к нему имущества в размере 64310 руб., из расчета 127000 руб./2+810 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 773, 55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имуществаФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 , умершего 24.08.2021 года, в размере 64310 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.