Решение № 2-2548/2021 2-2548/2021~М-1555/2021 М-1555/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2548/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2548/2021

24RS0017-01-2021-003085-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> на потребительские цели в размере 720 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9,5 % годовых. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, допуская просрочки по уплате процентов и возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 704,45 руб., из которых: 499 972,36 руб. - задолженность по кредиту, 24 077,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 293,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13 235,58 руб. – пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 1 126,02 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. Ответчику неоднократно направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 540 704,45 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 607,04 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена ответчиком лично – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 720 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9,5% годовых.

Пунктами 6.1, 6.2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 26-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий, составляет 23 634 руб.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №, открытого у кредитора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае если условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно выписке по лицевому счету кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора по внесению платежей по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 520 545,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 704,45 руб., из которых: 499 972,36 руб. - задолженность по кредиту, 24 077,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 293,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13 235,58 руб. – пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 1 126,02 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, с даты вступления данного решения в законную силу.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту 499 972,36 руб., процентов за пользование кредитом 24 077,01 руб., процентов на просроченный основной долг 2 293,48 руб. Расчет задолженности по кредиту приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. При этом расчет процентов произведен банком до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, в том числе в части начисление процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, разрешая требования банка о взыскании с ответчика пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму основного долга, в размере 13 235,58 руб., пеней за просрочку уплаты процентов в размере 1 126,02 руб., а также указанных пеней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до расторжения договора, суд исходит из следующего.

Как следует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данной связи подлежат удовлетворению исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 499 972,36 руб. из расчета 0,1 % в день, а также неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день с учетом оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, то есть дату вступления в силу решения суда.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, что расчет неустойки (пени) произведен банком, в соответствии с условиями договора, до ДД.ММ.ГГГГ из расчет 20% годовых, в связи с чем размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 236,19 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за данный период составил 596,33 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ за просрочку внесения платежей по кредиту заемщику подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день на сумму основного долга 499 972,36 руб., на сумму процентов 24 077,01 руб. Таким образом, размер пеней за просрочку возврата кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) составляет 55 996,91 руб. (499 972,36*0,1%*112), размер пеней за просрочку уплаты процентов – 2 696,64 руб. (24 077,01 *0,1%*112).

В данной связи по состоянию на дату вынесения решения суда общий размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 58 232,40 руб. (2 236,19+55 996,21), размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 3 292,97 руб. (596,33+2 696,64).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, а также на сумму процентов, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 20 % годовых и 0,1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 5 % годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на день вынесения решения суда, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 58 232,40 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 292,97 руб. не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в связи, с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб., и 1 500 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, без учета снижения неустойки по усмотрению суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составили 14 607,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 842 рубля 85 копеек, из которых: 499 972 рубля 36 копеек - задолженность по кредиту, 24 077 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитом, 2 293 рубля 48 копеек – проценты на просроченный основной долг, 20 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 1 500 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 607 рублей 04 копейки, а всего взыскать 562 449 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 499 972 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева