Решение № 2-1158/2025 2-1158/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1158/2025

УИД 72RS0010-01-2025-001785-27

№ 2-1158/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 11 ноября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием прокурора Батт М.И.,

представителя истца – администрации города Ишима ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Наумовой Ю. С.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ Администрация города Ишима к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

МКУ Администрация г.Ишима обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты <данные изъяты>, также просит возложить на ФИО2 обязанность передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи. Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. 03.04.2025 ФИО2 обратилась с заявлением о заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения. 29.04.2025 ей в этом было отказано по причине отсутствия сведений о предоставлении спорного жилого помещения на законных основаниях, а также по причине наличия регистрации по месту жительства по иному адресу. Кроме того в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в течение 10 дней с момента получения требования. 29.05.2025 было проведено обследование жилого помещения, установлено, что в нем до настоящего времени проживают трое граждан – ФИО2, <данные изъяты> и ФИО4, жилое помещение не освобождено. Ссылясь на положения ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец указывает, что проживание ответчиков в спорном помещении нарушает права истца как собственника, потому просит выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО1 требования поддерживали. Из пояснений представителей в совокупности следует, что здание по ул. <данные изъяты>, в котором расположено спорное жилое помещение, в 2000-х годах было принято в муниципальную собственность, ранее здание являлось общежитием какой-то организации. С гражданами, которые проживали в данном общежитии, у которых была регистрация по месту жительства, ордера о предоставлении жилых помещений, автоматически заключались договора социального найма, они приватизировали свои помещения. Когда ФИО2 обратилась по вопросу заключения договора, было установлено, что документов, подтверждающих предоставление ей жилого помещения нет. По данным АО ТРИЦ сведения об ордере отсутствуют. Поскольку не было представлено документов о законности вселения, было отказано в заключении договора социального найма. Имеющееся у ФИО6 разрешение на заселение в жилое помещение не содержит указания на номер и дату постановления жилищной комиссии. Здание общежития по <адрес>, в котором у ФИО2 имеется регистрация, в муниципальной собственности не находилось и в настоящее время муниципальной собственностью не является.

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего <данные изъяты> ее представитель адвокат Наумова Ю.С., в судебном заседании с иском не согласились. ФИО2 пояснила, что у нее и ее сына <данные изъяты> имеется регистрация по месту жительства в жилом помещении по <адрес>, комната <данные изъяты><адрес>. Данное жилое помещение она занимала временно на основании договора аренды, заключенного с <данные изъяты>, в котором она никогда не училась и не работала. В 1990-х годах она работала в Областной больнице №4, поскольку у нее отсутствовало жилье в городе Ишиме, руководство больницы обратилось к техникуму с просьбой о предоставлении комнаты. Затем общежитие по <адрес> начали ремонтировать и все проживающие должны были его освободить. Она была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и ей в администрации города разрешили заселиться в жилое помещение – комнату <данные изъяты> по <адрес>, выдали письменное разрешение. В данное жилое помещение она переехала, но по месту жительства в нем не зарегистрировалась. У нее и сына отсутствуют в собственности жилые помещения, супруг также не имеет в городе Ишиме жилья. В настоящее время здание общежития по <адрес> реконструировано, комнаты, в которой она проживала и зарегистрирована, фактически не существует, ее сын был зарегистрирован в комнате <данные изъяты> указанного общежития по <адрес> на основании наличия у нее в паспорте сведений о регистрации по данному адресу, но в данном жилом помещении он никогда не проживал.

Представитель ответчика адвокат Наумова Ю.С. в судебном заседании поддержала доводы письменных пояснений /л.д. 157-159/, поскольку ответчик в спорное жилое помещение была вселена не самовольно, а по разрешению собственника, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение, в котором ответчик имеет регистрацию предоставлялось ей временно по договору аренды, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчики <данные изъяты>. И ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав участвующих по делу, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> по ул. <данные изъяты><адрес>, площадью 12,3 кв.м, является муниципальной собственностью, что следует из выписки из ЕГРН, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 14.12.2017 /л.д.5-8/.

В указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, ее сын <данные изъяты> /л.д.84/ и ее супруг ФИО4 /л.д.82/, что не оспаривалось сторонами, следует из акта обследования жилого помещения от 29.05.2025 /л.д. 16/.

ФИО2 обращалась по вопросу заключения договора социального найма в отношении указанного жилого помещения /л.д.13/, однако ей в этом было отказано по причине отсутствия сведений о наличии законных основания для предоставления жилого помещения, а также ввиду наличия в паспорте сведений о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д.14-15/.

29.04.2025 ФИО2 направлено требование об освобождении жилого помещения по ул. <данные изъяты>, <адрес> /л.д.17/.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение расположено в здании общежития, которое ранее находилось в ведении организации и было передано в муниципальную собственность, потому в отношении расположенных в нем жилых помещений действует правовой режим социального найма.

Из материалов дела также следует, что Тригубяк (ранее ФИО7) А.А. в поквартирной карточке /л.д.41/ на спорное помещение указана в качестве нанимателя, но регистрации в нем не имеет. Согласно сведений АО «ТРИЦ» в г.Ишиме жилое помещение по адресу: г<данные изъяты>, <адрес>, находится в муниципальной собственности. В мае 2006 года при передаче в АО «ТРИЦ» базы данных по жилищному фонду города Ишима МУП «Дирекция единого заказчика» по данному жилому помещению указаны сведения, что нанимаем помещения является Тригубяк (ранее ФИО7) А.А.. На основании этого ФИО2 указана в поквартирной карточке в качестве нанимателя. Иной информации в адрес АО «ТРИЦ» не поступало, зарегистрированных лиц по данному адресу нет /л.д.40/.

При этом согласно справке АО «ТРИЦ» ордер на указанное жилое помещение отсутствует в АО ТРИЦ /л.д.18/.

Также по делу установлено, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>,комната <данные изъяты> с 30.05.1995 /л.д.61-62/, ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован там же с 25.07.2023 /л.д.33/.

ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> /л.д.32/.

ФИО2, <данные изъяты> и ФИО4 не имеют в собственности жилых помещений, что следует из сведений ПАО Роскадастр /л.д.42/, ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» /л.д.52,53/.

Кроме того в судебном заседании установлено, что Тригубяк (ранее ФИО7) А.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по категории «граждане, работающие в бюджетной сфере» с 15.12.2004 составом семьи 2 человека, номер очереди в списке 419. ФИО4 и <данные изъяты>. на учетах не состоят /л.д.71/.

Из материалов учетного дела ФИО7 /л.д.72-81/ следует, что на момент постановки на указанный учет она проживала в <адрес><данные изъяты> в общежитии ИСХТ, с сыном <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, на учет поставлена ввиду отсутствия жилого помещения, работала в детской поликлинике. В материалах учетного дела также имеются сведения об отсутствии у ФИО8 в собственности недвижимого имущества.

В отношении жилого помещения <адрес>,комната <данные изъяты><адрес> ответчиком представлена копия договора аренды жилого помещения от 20.09.1999, по которому данное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на 1 год. При не предупреждении сторонами друг друга об окончании срока действия договора он продолжается на тот же срок автоматически, но не более двух лет со дня подписания /л.д.87-89/.

По судебному запросу ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» представило сведения и документацию, согласно которых здание общежития по <адрес> было изъято из оперативного управления <данные изъяты> на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области от 30.12.2008, которым было предписано в том числе снять с регистрационного учета семьи, проживающие в данном здании. На 01.01.2009 студенты в данном общежитии не проживали. На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области от 23.04.2010 №123/03 за <данные изъяты>» закреплены на праве оперативного управления комнаты с 52 по 60 на втором этаже данного общежития. ФИО7 студенткой техникума на момент заключения договора аренды 20.09.1999 не являлась, в трудовых отношениях в с техникумом не состояла. Договоры найма жилого помещения между техникумом и ФИО7 кроме 20.09.1999 не заключались /л.д.99-110/.

Согласно сообщений МО МВД России «Ишимский» комната <данные изъяты> по <адрес> в оперативном управлении МО МВД России «Ишимский» не находится /л.д.112/.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на комнату <данные изъяты> по <адрес> в ЕГРН не содержатся /л.д.147/.

ФИО2 представлено в дело разрешение от 11.01.2005, подписанное зампредседателя жилищной комиссии, на заселение в комнату <данные изъяты> по ул. Республики,10б на фамилию ФИО7 /л.д.86/. Также ею представлены квитанции о начислениях коммунальных платежей и платы за найм в отношении данного жилого помещения на 3 проживающих, платежный документ об оплате /л.д.85, 186,187/, согласно которых плата вносится, сведения о наличии задолженности отсутствуют.

По сообщению администрации г.Ишима в администрации отсутствуют сведения о выдаче ФИО2 (ФИО7) разрешения жилищной комиссии на заселение жилого помещения, представлены копии протоколов заседаний жилищной комиссии /л.д.113-141/.

Вместе с тем отсутствие у администрации сведений о представлении разрешения о заселении ФИО9 в спорное помещение не свидетельствует о том, что такое разрешение не выдавалось. Так, представленный протокол заседания жилищной комиссии от 02.12.2004 не содержит фамилии ФИО7, однако, как указано в постановлении администрации города Ишима от 15.12.2004, на квартирный учет она поставлена на основании решения жилищной комиссии от 02.12.2004 /л.д. 80/.

Из трудовой книжки ФИО9 следует, что она никогда не работала в Ишимском сельскохозяйственном техникуме, на 2005 год работала в учреждении здравоохранения /л.д.160-174/.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует и не оспаривалось сторонами, что здание общежития по ул. <данные изъяты><адрес> было передано в муниципальную собственность от предприятия и граждане, проживающие в нем на законных основаниях, занимают в нем жилые помещения на условиях социального найма.

Суд полагает установленным, что в жилом помещении по <адрес> – в комнате <данные изъяты>, в котором ФИО2 и ее несовершеннолетний сын имеют регистрацию по месту жительства, она проживала на условиях срочного договора аренды, заключенного с <данные изъяты>, выехала из него, работником или студентом <данные изъяты> не являлась, а потому утратила право пользования им. Здание по <адрес> было подвергнуто реконструкции, вследствие которой жилое помещение <данные изъяты>, в котором ранее проживала ФИО2, в нем отсутствует, что стороны в судебном заседании не оспаривали. Таким образом, ее регистрация по данному адресу носит формальный характер, ее несовершеннолетний сын в данное помещение не вселялся.

В жилое помещение по ул. <данные изъяты><адрес> ФИО9 была вселена в январе 2005 года, более 20- лет назад, при наличии письменного разрешения жилищной комиссии при администрации г.Ишима, которое представлено ею суду /л.д.86/, в поквартирной карточке на данное жилое помещение она значится нанимателем, фактически с членами семьи <данные изъяты> и ФИО4 она проживает в данном жилом помещении, вносит плату за найм и коммунальные услуги. На момент вселения в данное жилое помещение ФИО9 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (с ДД.ММ.ГГГГ), состоит на данном учете до настоящего времени, жилых помещений в собственности она, а также ФИО10, ФИО4 не имеют. Учитывая изложенное, суд полагает, что в спорное жилое помещение ФИО2 была вселена с разрешения собственника, а потому занимает его с членами своей семьи на условиях социального найма и выселена из него без предоставления иного жилого помещения может быть только по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ, на наличие которых сторона истца не ссылается. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований администрации города Ишима надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ Администрация города Ишима (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -1158/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова