Решение № 2-156/2018 2-156/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело № 2-156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре судебного заседания - Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ принята в Цаган-Нурскую среднюю школу учителем английского языка, где работает по настоящее время. Полагает, что приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное). Однако решением комиссии этого пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей отказано ввиду отсутствия требуемого 25-летнего специального стажа. При этом в данный стаж работы ответчиком не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ; время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности учителя в Северной неполной средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исключение периодов нахождения на курсах повышения квалификации и время работы в Северной неполной средней школе является неправомерным, поскольку на курсы её направлял работодатель с сохранением места работы и заработной платы, с которой производились отчисления в бюджет и в Пенсионный фонд Российской Федерации. Время прохождения продолжительной педагогической практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж, так как в этот период она как стажер-педагог фактически занималась педагогической деятельностью, получала заработную плату. Просит суд обязать ответчика включить оспариваемые периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме с учетом представленных доказательств.

Представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что включение периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в стаж работы по специальности не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в указанное время она не выполняла работу постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно трудовой книжке истца, приказам и расчетно-платежным ведомостям отдела образования, акту встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работала в Северной неполной средней школе в оспариваемый период, а проходила продолжительную педагогическую практику как студент высшего учебного заведения. Поскольку приказ о её принятии на должность учителя отсутствует, иных документов, подтверждающих её льготный стаж, не имеется, основания для включения этого периода в специальный стаж истца у пенсионного органа отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО2 (фамилия до вступления в брак – ФИО4) работает в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Цаган-Нурская средняя общеобразовательная школа имени Н.М. Санджирова» в должности учителя английского языка со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее указанное образовательное учреждение именовалось как Цаган-Нурская средняя школа, муниципальное общеобразовательное учреждение «Цаган-Нурская средняя школа», муниципальное общеобразовательное учреждение «Цаган-Нурская средняя школа имени Н.М. Санджирова», муниципальное общеобразовательное учреждение «Цаган-Нурская средняя общеобразовательная школа имени Н.М. Санджирова», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Цаган-Нурская средняя общеобразовательная школа имени Н.М. Санджирова» (далее - Цаган-Нурская средняя школа).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) за назначением ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Согласно протоколу заседания комиссии данного пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального педагогического стажа на момент обращения. При этом, в указанный стаж не включены некоторые периоды её работы, в том числе курсы повышения квалификации с отрывом от производства с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, и время прохождения продолжительной педагогической практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что действия ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонного) по невключению ФИО2 оспариваемых периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не могут быть признаны законными.

Так, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 239-ФЗ) при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

По смыслу указанной нормы закона (как в ранее действовавшей редакции, так и в ныне действующей редакции) работник мог прибыть на курсы повышения квалификации не по собственной инициативе, а по направлению работодателя и в указанный период за ним сохранялась заработная плата за полный рабочий день и производилась уплата страховых взносов. Кроме того, подобные курсы способствовали повышению профессионального уровня работника именно по данной специальности.

Из материалов дела видно, что согласно выпискам из приказов отдела образования администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, ФИО2 направлялась по распоряжению работодателя на курсы повышения квалификации с отрывом от производства с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы стороны ответчика о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не подлежат включению в специальный стаж, несостоятельными.

Одновременно суд приходит к выводу, что оспариваемые периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с отрывом от производства следует отнести к периодам иной деятельности, подлежащим включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку истец направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя и в это время за ней сохранялось место работы и заработанная плата, с которой работодатель отчислял страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, представителем ответчика не представлены и в материалах дела они также отсутствуют.

Разрешая требования истца о включении в её специальный стаж время прохождения продолжительной педагогической практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии, определен подпунктом «м» п. 1 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно п. 3 Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По выбору застрахованных лиц может применяться и ранее действовавшее пенсионное законодательство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено наименование должности «учитель», и наименования учреждений «школы всех наименований», как должность и учреждение, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В Перечне учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» также предусматривалась должность учителя и других работников просвещения.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, также утвержденного вышеуказанным постановлением Совета М. С., предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Иное толкование норм Закона противоречит их действительному смыслу и предназначению, а также создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 Конституции Российской Федерации, поскольку приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

Таким образом, законодатель связывает наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии именно в связи с осуществлением работником педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками должностей, действующими в оспариваемые периоды времени.

В силу ст. 76 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О народном образовании» практика студентов высших учебных заведений является важной составной частью учебно-воспитательного процесса и осуществляется в соответствии с Положением о практике студентов высших учебных заведений, утверждаемым Министерством высшего и среднего специального образования С..

Пунктом 23 Положения о производственной практике студентов высших учебных заведений, утвержденного приказом Министерства высшего и среднего специального образования С. от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривалось, что студентам, работавшим в период производственной практики на оплачиваемых должностях, выплачивалась компенсация за очередной отпуск по нормам, установленным для данной профессии (должности). На студентов, не имеющих стажа работы, заводилась трудовая книжка, в которой производилась соответствующая запись. С момента зачисления студентов на оплачиваемые рабочие места и должности в период производственной практики на них распространялось общее трудовое законодательство, правила охраны труда и внутреннего трудового распорядка, действовавшие на данном предприятии, в учреждении, организации.

Следовательно, по общему смыслу вышеперечисленных правовых норм, период производственной практики приравнен к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в том числе и трудовой книжки истца, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила продолжительную педагогическую практику в Северненской (Северной) неполной средней школе, расположенной в <адрес> Калмыцкой АССР, в качестве учителя английского языка.

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучала детей английскому языку в неполной средней школе <адрес>, фактически работала учителем, получала заработную плату, придерживалась трудового распорядка, существовавшего на тот момент в школе. При оформлении на эту практику, ей была заведена трудовая книжка.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, в архивном секторе администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Октябрьского РМО), отделе образования администрации Октябрьского РМО, муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Иджилская средняя общеобразовательная школа», администрации Иджилского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Иджилского СМО) какие-либо документы Северненской неполной средней школы, в том числе приказы за 1990 год и штатное расписание этой школы за 1990-1991 годы отсутствуют.

Вместе с тем, истцом представлена справка отдела образования администрации Октябрьского РМО от ДД.ММ.ГГГГ №, а данным отделом образования – копии расчетно-платежных ведомостей за 1990-1991 годы, в которых содержатся сведения о том, что ФИО5 работала в Северненской неполной средней школе с сентября 1990 года по апрель 1991 года в должности учителя, при этом получала соответствующую заработную плату, с которой работодатель производил необходимые отчисления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что они работали учителем и воспитателем соответственно в Северненской неполной средней школе, в которой в 1990-1991 учебном году также работала ФИО2 в качестве учителя английского языка. Наряду с ними ФИО2 выполняла трудовой распорядок, участвовала во всех учебных и школьных мероприятиях, получала заработную плату.

Суд полагает, что показания данных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, признает их достоверными и не подвергает сомнению.

Таким образом, по мнению суда, истец ФИО2 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила продолжительную педагогическую практику в Северненской (Северной) неполной средней школе, а фактически работала в ней в это время учителем английского языка.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе и сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, которая имеет превалирующее значение.

Суд полагает, что занимаемая должность ФИО2 - учитель в школе соответствует спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, имеющим силу на момент ее работы.

Характер трудовой деятельности истца в оспариваемый период подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения ей пенсии ранее установленного возраста.

Каких-либо достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО2 была отстранена от этой работы, находилась в каком-либо отпуске или не работала по иным причинам, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено.

Действия работодателя по ненадлежащему ведению и хранению книги приказов, штатному расписанию и иных документов, касающихся деятельности Северненской (Северной) неполной средней школы, а также отсутствие в архиве администрации Октябрьского РМО и в других органах муниципальной власти приказа о её принятии на должность учителя, других документов, подтверждающих факт её работы в спорный период, не может служить основанием для лишения ФИО2 права на включение требуемого периода работы в специальный стаж.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части включения времени прохождения продолжительной педагогической практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Данный период педагогической деятельности ФИО2 суд также относит к периодам иной деятельности, подлежащим включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как истец фактически занималась обучением детей в школе по распоряжению работодателя и за это время ей начислялась заработная плата, с которой работодатель отчислял необходимые социальные взносы, как и с заработка других учителей этой школы.

Поскольку с учетом включенных периодов требуемый для назначения досрочной страховой пенсии стаж у истца имеется, её требования о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения подлежат удовлетворению, так как её специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил более 25 лет работы и, следовательно, у неё возникло право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионный орган обязан назначить ФИО2 досрочную пенсию по старости со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, по мнению суда, повлекло бы ущемление конституционных прав истца на социальное обеспечение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) включить в стаж работы по специальности ФИО2, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период прохождения продолжительной педагогической практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию с момента возникновения права на досрочную пенсию по старости – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев