Решение № 2-4841/2024 2-4841/2024~М-3185/2024 М-3185/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4841/2024

54RS0010-01-2024-005704-53

Дело №2-4841/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» к Банной А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № API284806 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела Мани» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 30000 рублей под 365 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела Мани» и ООО «Центр Долга» (после смены наименования ООО ПКО «Центр Долга») был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору займа № API284806 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Центр Долга» в размере общей суммы требований согласно акту приемки-передачи должников.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр Долга» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации и места жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела мани» и Банной А.В. был заключен договор потребительского займа № API284806, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей под 365% годовых сроком на 28 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 13-14). Неотъемлемой частью договора займа являлись Общие условия договора микрозайма, текст которых был размещен на сайте заимодавца в сети Интернет (л.д. 15-21).

Договор займа был заключен с использованием официального сайта заимодавца посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа аналогом простой электронной подписи с использованием номера телефона №.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» номер телефона №, используемый при заключении спорного договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Банной А.В. (л.д.54 оборот).

Из справке по операциям (л.д.11) следует, что займ предоставлялся путем перевода на карту заемщика 489042хххххх1923.

Согласно ответу АО «ЮниКредит Б.» на имя Банной А.В. был открыт текущий счет №, к которому привязана карта 489042хххххх1923, на который ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается впиской по счету (л.д.59-65).

Таким образом, ООО МКК «Скела Мани» свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 30000 рублей, проценты за пользование займом – 45000 рублей, а всего 75000 рублей.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела Мани» (Цедент) и ООО «Центр Долга» (после смены наименования ООО ПКО «Центр Долга») (Цессионарий) был заключен договор уступки права требований №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в Приложении № к договору (л.д.22-25).

Согласно списку договоров потребительского займа, являющемуся приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Долга» (после смены наименования ООО ПКО «Центр Долга») уступлено право требования по договору потребительского займа № API284806 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Скела Мани» и Банной А.В. (л.д. 26-28).

Об уступке прав требований ответчик был уведомлен ООО МКК «Скела Мани», что следует из уведомления, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

ООО ПКО «Центр Долга» внесено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (рег. №-КЛ).

Таким образом, истец ООО ПКО «Центр Долга» является правопреемником ООО МКК «Скела Мани».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 75 000 рублей.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском К. (займе)» (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского К. (займа), срок возврата потребительского К. (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского К. (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского К. (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского К. (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского К. (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского К. (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского К. (займа), срок возврата потребительского К. (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского К. (займа).

Размер начисленных истцом процентов и штрафных санкций после возникновения просрочки исполнения обязательства не превышает полуторократную сумму займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1225 рублей при подаче заявления к мировому судье о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Истец также уплатил государственную пошлину в размере 1225 рублей при подаче настоящего заявления, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» - удовлетворить.

Взыскать с Банной А. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №API284806 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь