Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-388/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

ФИО11 <адрес> в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением. В заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из четырех комнат, общей площадью № кв.м. В настоящее время в доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги. Ответчик на протяжении длительного времени в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, при этом ответчик сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в добровольном порядке отказывается. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех людей зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение. Поэтому просила суд: 1) Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; 2) Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета просила суд не рассматривать, поскольку оно было указано ошибочно. Пояснила, что ответчик фактически в принадлежащем ей домовладении не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Место его фактического проживания не установлено. Адвокат ФИО7, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, пояснила, что при рассмотрении дела права ФИО3 не были нарушены, судом приняты меры к установлению места жительства ответчика, в связи с чем, у суда есть основания для принятия решения по делу.

Выслушав пояснения истицы и адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный земельный участок с жилым домом согласно договору дарения от № она получила в дар. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. По вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик, который фактически в домовладении не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе пояснениями истицы, договором дарения домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями администрации поселения и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования и признании ФИО3 утратившим право пользования указанным в иске жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через ФИО12 в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО13