Решение № 2А-1918/2019 2А-1918/2019~М-1430/2019 М-1430/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-1918/2019

Дело № 2а-1918-2019

УИД: 42RS0005-01-2019-002039-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» июля 2019 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Климове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО14 к ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес>, ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления от 09.01.2019 года о наложении на осужденного ФИО15 дисциплинарного взыскания за нарушение формы одежды незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО16. обратился в суд с административным иском.

Требования с учетом дополнений мотивирует тем, что постановлением от 09.01.2019 года о применении к осужденному меры взыскания, осужденный ФИО1 выдворен в ШИЗО на 15 суток, за нарушение формы одежды. ФИО1 не был обеспечен вещевым довольствием, в частности курткой утепленной надлежащего образца. Почти треть осужденных были одеты в куртку без мехового воротничка, однако к дисциплинарному наказанию привлекли только его. Постановление от 09.01.2019 года является не законным на основании того, что было вынесено должностными лицами в нерабочее время после 18-00 часов. До введения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ куртка установленного образца не имела мехового воротничка, и было возможно ношение, как формы старого, так и нового образца, следовательно никакого нарушения допущено не было.

Просит суд признать постановление от 09.01.2019 года о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания за нарушение формы одежды незаконным.

Участие истца в судебном заседании обеспечено посредством средств видеоконференц-связи в порядке ч.3 ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что форма ему не выдавалась.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет (л.д.6) в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-43 ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве поддержала в полном объеме. (л.д. 46, л.д. 50-52, л.д. 110).

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и пп.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и пп.4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> Его правовое положение как осужденного регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с пунктом 2 нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункты а, в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 16 раздела III Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны, в том числе, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Согласно постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор от 09.01.2019 года осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания при следующих обстоятельствах: 09.01.2019 года в 18 часов 10 минут ФИО1 по вызову сотрудников администрации прибыл в дежурную часть ФКУ ИК-43 с нарушением формы одежды, а именно в куртке самосшитой не установленного образца, без воротника. В ходе беседы ФИО1 факт допущенного нарушения признал, объяснений в письменной форме дать отказался. ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу с 18 часов 50 минут 09.01.2019 года по 18 часов 50 минут 24.01.2019 года (л.д. 22-23, л.д. 28).

Указанное постановление от 09.01.2019 года было вынесено на основании рапорта № начальника отряда ФИО6 от 09.01.2019 года (л.д. 24), рапорта оперуполномоченного ФИО5 от 09.01.2019 года (л.д. 25), справки –беседы от 09.01.2019 года (л.д. 26), акта от 09.01.2019 года (л.д. 27).

При выдворении ФИО1 в ШИЗО было проведена аудиовизуальная диагностика осужденного с целью определение психоэмоционального состояния. (л.д. 30).

В судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал, что 09.01.2019 года в дежурной части ФКУ ИК-43 находился в куртке без воротника, пояснил, что по прибытию в учреждение ему не была выдана куртка установленного образца, он купил куртку самостоятельно у другого осужденного, и она уже была без воротника.

Согласно норме 1 Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях» куртка утепленная предоставляется в количестве одна штука на одного человека сроком носки на 3 года.

Согласно приложению 4 указанного Приказа п.1.3. Куртки утепленные. Куртки утепленные типов А, Б из полиэфирной гладкокрашеной ткани черного цвета с пленочным покрытием, с центральной бортовой застежкой на петли и пуговицы. Перед с боковыми накладными карманами, бейками по линии притачивания кокетки. Карманы с притачными бейками. На правой части переда в области груди расположена накладка для размещения нагрудного отличительного знака осужденного. Спинка с кокеткой, переходящей на перед, бейкой по линии притачивания кокетки, хлястиками для регулирования степени прилегания куртки по линии бедер, застегивающимися на петли и пуговицы. Бейки из ткани верха серого цвета. Рукава втачные двухшовные. Воротник отложной. На нижнем воротнике - хлястик, застегивающийся на петлю и пуговицу. Верхний воротник из искусственного меха черного цвета. Детали переда, спинки, рукавов и нижнего воротника выстеганы с утепляющей прокладкой параллельными горизонтальными строчками. По бортам, кокеткам, шву притачивания обтачек к карманам, хлястикам - отделочная строчка.

Согласно карточке об обеспечении осужденного предметов вещевого имущества осужденный ФИО1 получил утепленную куртку, о чем имеется его подпись (л.д. 48-49).

Доводы стороны административного истца о том, что куртка ему не выдавалась, подпись в карточке получения вещей не ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал, что 09.01.2019 года в дежурной части ФКУ ИК-43 находился в куртке без воротника. Факт того, что администрация учреждения не предоставила ему куртку установленного образца в 2017 году, в установленном законом порядке до настоящего времени стороной административного истца не оспорен.

Факты совершения ФИО1 нарушения нашли свое подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям статьи 70 КАС РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, данные доводы стороны административного истца опровергаются показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник отряда ФКУ ИК-43 ФИО6, который пояснил, что до 09.01.2019 года у ФИО1 была куртка установленного образца, с воротником. Осужденные постоянно осматриваются при построении. ФИО1 был вызван 09.01.2019 года по поводу нарушения формы одежды, была сделана видеозапись, фото. Ему было предложено написать объяснение, почему отсутствует воротник, но он отказался. Было вынесение постановление о помещении его в ШИЗО. Истец не обращался к ним с заявлением, что нуждается в чем-то. Обязанность учреждения обеспечить формой осужденного по сезону была выполнена.

Свидетель ФИО7, допрошенный судом посредством средств видеоконференц-связи, в судебном заседании пояснил, что с административным истцом он содержится в одном отряде, неприязненных отношений нет. В учреждение свидетель прибыл в апреле месяце 2018г., запомнил, что куртка у ФИО1 была с мехом, так как они стояли рядом на проверке. Куртки с мехом есть у всех осужденных. Все обеспечены куртками установленного образца, воротник куртки пришит мехом к основанию. После январских праздников в 2019 году куртка у ФИО1 была уже неустановленного образца. Иголки и нитки у осужденных имеются в свободном доступе.

Свидетель ФИО8 допрошенный судом посредством средств видеоконференц-связи, в судебном заседании пояснил, что ФИО13 видел в куртке без воротника, когда не помнит. При этом пояснил, что у всех заключенных есть куртка с воротником и без воротника. У свидетеля зимняя куртка без воротника, за что он подвергался наказанию.

Свидетель ФИО9, допрошенный судом посредством средств видеоконференц-связи, в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание с ФИО13 в одном отряде. Какая именно была куртка у ФИО1, я не помню. Куртка установленного образца с меховым воротником была в основном у всех осужденных, то есть у всех.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что регулярно посещает сына ФИО1 как на длительные, так и на короткие свидания. Ездила в зимний период, у него была голая шея без воротника.

Довод стороны административного истца о том, что постановление от 09.01.2019 года является не законным на основании того, что было вынесено должностными лицами в нерабочее время после 18-00 часов опровергается нормами п. 6 ст. 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» согласно которой, сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Довод административного истца о том, что до введения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ куртка установленного образца не имела мехового воротничка, возможно ношение, как формы старого, так и нового образца, является необоснованным. Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавалась куртка без мехового воротника, стороной административного истца не представлено, с заявлениями в Администрацию учреждения о выдаче куртки с меховым воротником до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался. Кроме того, приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу.

Таким образом, факты нарушений пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ДД.ММ.ГГГГ полностью доказаны в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Установленный порядок применения к ФИО1 мер взыскания в виде помещения в штрафной изолятор на 15 суток был соблюден.

Указанное нарушение было рассмотрено на заседании совета воспитателей отряда № ФКУ ИК-43, что подтверждено выпиской из протокола № (л.д. 28).

До водворения в ШИЗО ФИО1 дать письменные объяснений отказался.

Взыскание наложено в установленные законом сроки. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения. Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией.

Требования администрации ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 в части ношения одежды установленного образца, в период его содержания в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес>, не могут рассматриваться как нарушение прав и свобод ФИО1, так как администрация исправительного учреждения обязана соблюдать условия отбывания наказания осужденным к лишению свободы в системе действующих правовых норм (гл. 13 УИК РФ), с учетом изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания и исходя из сложившихся правоотношений.

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований при рассмотрении настоящего дела не установлена, права административного истца не нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания за нарушение формы одежды незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания за нарушение формы одежды незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2А-1918/2019 Заводского районного суда <адрес>