Решение № 2-3584/2017 2-3584/2017~М-2203/2017 М-2203/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3584/2017

Дело №2-3584/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.Р.Р. А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд, указав в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А.Р.Р. заключен кредитный договор на 504500 рублей на 36 месяцев под 0,08% годовых. В обеспечение исполнения обязательств А.Р.Р. в этот же день между теми же сторонами заключен договор залога автотранспортного средства < ИЗЪЯТО >, (VIN) №, оценочная стоимость которого на день заключения договора составляла 760000 рублей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика 504500 рублей. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства в части возврата денежных средств, просит суд взыскать задолженность по в размере 501000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду письменное ходатайство, в соответствии с которым исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по месту его регистрации. Направленные судом заказные с уведомлением извещения возвратились в суд по истечении срока хранения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А.Р.Р. заключен кредитный договор №ф.

По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 504500 на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные нежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,08% годовых.

Согласно п.3.1.1 договора, до 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года, заемщик должен обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении заложенности заемщик обязался уплачивать банку пению в размере 12 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами, однако, нарушил принятые на себя обязательства, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

< Дата > заемщику направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также его части, вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено договором и законом в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на < Дата > задолженность по кредитному договору от < Дата > составляет 3081624,53 рублей, в том числе: сумма основного долга - 25904,82 руб.; сумма просроченного основного долга – 322263,37 рублей, сумма срочных процентов - 290,13 руб.; сумма просроченных процентов – 101776,62 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 71460,25 рублей, штрафные санкции - 2559929,34 руб.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, определяя размер задолженности ответчика на < Дата >, снижает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита: по процентам на просроченный основной долг – до 765 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – до 50000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от < Дата > банку в залог был передан автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, (VIN) №.

Согласно п.1.3 договора залога автотранспортного средства, оценочная стоимость автомобиля, переданного в залог, составляет 760000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, определив заявленную истцом его начальную продажную стоимость в размере 760000 рублей, не оспоренную ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины – 14210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с А.Р.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 501000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14210 руб., всего взыскать 515210 (пятьсот пятнадцать тысяч двести десять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль < ИЗЪЯТО >, (VIN) №, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 760000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд Центрального района г.Калининграда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.

Судья: копия