Решение № 2-2349/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2349/2021

Дело № 2-2349/2021

УИД 22RS0066-01-2021-001020-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Шишигиной Т.А.

х лиц ФИО1, ФИО2 затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.02.2021 г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №*** г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (далее финансовая организация) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №*** г.

В обоснование требований ссылается на то, что 04.02.2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение,в соответствии с которым с финансовой организации взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 998,25 рублей. Заявитель полагает, что при вынесении данного решения финансовый уполномоченный вышел за пределы предоставленных ему законом требований, поскольку потребитель финансовых услуг - ФИО4 с таким требованием не обращалась, просила взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» неустойку, а не проценты по ст. 395 ГК РФ. Применяя к заявителю такой вид меры ответственности, финансовый уполномоченный фактически лишил его возможности предоставления своих возражений в данной части.

Заявитель, заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.07.2011 между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс банк» заключен Договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 (далее - Договор страхования). Согласно договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным являет физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк.

28.07.2020 г. между ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № ***. ФИО4 при заключении данного кредитного договора выразила согласие на присоединение к условиям коллективного договора страхования.

Страховая премия в отношении ФИО4 по договору страхования составила 55 441 рубль 96 копеек.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев болезней) заемщика кредита, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни.

1. в адрес финансовой организации от ФИО4 поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии.

Финансовая организация письмом № *** от 06.08.2020 г. уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

1. в адрес финансовой организации поступила претензия от ФИО4 о возврате страховой премии в размере 55 441 рубль 96 копеек, а также неустойки в размере 55 441 рубль 96 копеек.

1. Финансовая организация письмом № *** уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя.

14.01.2021 г. ФИО4 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3.

21.01.2021 г. финансовая организация осуществила возврат суммы страховой премии в размере 55 441 рубль 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № ***

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено обжалуемое решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО4 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата страховой премии в сумме 998 рублей 25 копеек.

Суд соглашается с решением финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (здесь и далее нормативные акты в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, далее - Закон об организации страхового дела), Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку, как не оспаривалось сторонами, ФИО4 является заемщиком - физическим лицом, на нее распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривавшее право в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по ее подключению к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В ходе рассмотрения обращения ФИО4 установлено, что 05.08.2020 она обратилась в финансовую организацию с заявлением об исключении ее из числа участников договора страхования и вернуть уплаченную сумму.

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Подпунктом 7.4.7 пункта 7.4. Правил страхования предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случае отказа Страхователя от Договора страхования в течение Свободного периода.

Согласно подпункту 7.5.4 пункта 7.5. Правил страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения Договора страхования по причинам, указанным в подпункте 7.4.7 Правил страхования, возврат оплаченной страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в полном объеме, в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, если иной порядок, срок и размер возврата не предусмотрен в Договоре страхования. Договором страхования иное не предусмотрено.

Страховая премия по Договору страхования составила 55 441 рублей 96 копеек и была перечислена 28.07.2020 в Финансовую организации расчетного счета ФИО4, открытого в ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с пунктом 1.13 договора страхования на финансовой организациилежала обязанность по возврату страховой премии на счет ФИО4 в ООО «Русфинанс Банк».

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм права, такая обязанность ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» выполнена только после обращения ФИО4 к финансовому уполномоченному, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении обращения в данной части.

Взыскивая в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушением сроков возвращения страховой премии при отказе страхователя от договора не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуг - общей ценой заказа.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления обоснованно учел, что в соответствии с указанной нормой права неустойка начисляется лишь в случае нарушения установленных сроков оказания услуги, за несвоевременный возврат переданных продавцу денежных сумм в связи с отказом потребителя от договора, должна быть возложена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых должен производиться с учетом требований ст. 395 ГК РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО4

При этом суд не соглашается с доводами ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о том, что Финансовый уполномоченный вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий и требований потребителя, поскольку независимо от того, какой нормой права заявитель обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по статье 395 ГК РФ требует установленную законом или договором неустойку.

Какими нормами права следует руководствоваться при разрешении спора определяет в данном случае финансовый уполномоченный, а поэтому применение положений ст. 395 ГК РФ, не свидетельствует о том, что им рассмотрены иные требования.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.02.2021 г., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 04.02.2021 №У-*** оставить без изменения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Янькова