Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-85/2019

дело № 2-85/2019

дело № 2-85/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 4 марта 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,00% процентов годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,75 % процентов годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,50 % процентов годовых, платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, который приведен в приложении № кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в нарушении индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если задолженность по кредитному договору не будет погашена.

ПАО КБ «Центр-инвест» в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которых на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ПАО КБ «Центр-инвест» уточнил свои исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, в ходатайстве представленного суду представитель ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО3 ходатайствует о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест», уточненные требования поддерживает.

В судебном заседании ответчица ФИО1, с требованиями банка согласилась частично, признала сумму основного долга, пояснила суду, что не согласна с пенями и штрафами, предъявленными ей банком, так как ей была представлена банком на шесть месяцев возможность производить оплату кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей.

В судебном заседании ответчица ФИО2, с требованиями банка согласилась частично, просила пересмотреть проценты по платежам, так как заемщику предоставлялась отсрочка.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,00% процентов годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,75 % процентов годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,50 % процентов годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2- «Поручитель», ФИО1- «заемщик».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 363 ГК РФ, п. 2.1.1, п. 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом, согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам было направлены уведомления за исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные им сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Доводы ответчицы о несоразмерности сумм неустоек подлежащих взысканию суд считает несостоятельными. Так определяя размер подлежащих взысканию неустоек за нарушение обязательств по перечислению ответчицей платежей в счет погашения кредита и уплате процентов, суд учитывая компенсационный характер неустойки (пени) принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустоек, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые на протяжении длительного времени не исполнялись ответчиком.

Согласно справке выданной ПАО КБ «Центр-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора операционного офиса «Крыловский» ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО4, следует, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущая ссудная задолженность-<данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность-<данные изъяты> руб.; проценты по основному долгу-<данные изъяты> руб.; в том числе просроченные-<данные изъяты> руб.; пеня по просроченному кредиту-<данные изъяты> руб.; пеня по просроченным процентам-<данные изъяты> руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 и ФИО2 в размере уточненных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

По основаниям указанным судом и приведенным выше, поскольку ответчицей не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Доводы ФИО1 и ФИО2 об отсутствии оснований к удовлетворению требований ввиду предоставления заемщику отсрочки по кредитному договору, суд считает несостоятельными, так как предоставленная ФИО1 на шесть месяцев отсрочка по уплате основного долга предполагала необходимость оплаты процентов, уплату по которым ФИО1 не производила. Доводы ФИО1 о том, что не была поставлена в известность о наличии такого условия банка, суд считает несостоятельными, так как инициатива на получение отсрочки исходила от заемщика, заемщик, прежде чем приступить к оплате сумм по кредитному договору в ином меньшем размере должен располагать соответствующими сведениями относительно размера и условий предоставления рассрочки, которыми заемщик не располагала, доказательств того, что банком предоставлена рассрочка без уплаты процентов, в размере всего лишь от 1 тыс. рублей до 2 тыс. рублей суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (уплаченная при подаче иска государственная пошлина).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья