Решение № 12-377/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-377/2021

Мировой судья Кузнецов М.С. Дело № 12-377/2021


РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 26.04.2021г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 26.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал следующее. Медосвидетельствование он проходить не отказывался, сотрудниками полиции был нарушен порядок направления его медосвидетельствование. В протоколе о направлении заявителя на медицинское освидетельствование не указано на его отказ от прохождения медосвидетельствования, что свидетельствует об отсутствии цели от его прохождения. Полагая, что его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, заявитель просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с положениями п.20 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Положениями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п.2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Положениями п.3 указанного Постановления установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, 14.03.2021 года в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., управлял автомобилем Дэу Нексия, г/н ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технических средств, после чего в кабинете медицинского освидетельствования ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер», расположенном по адресу: <...>, 15.03.2021г. в 01 час 45 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области составлен протокол 61 AА 705366 об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в отношении него составлен протокол 61 АК 638109 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по тем основаниям, что у водителя имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что явилось законным основанием для составления в отношении него протокола 61 АГ 440443 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме указанных протоколов, характер умышленных действий ФИО1 подтвержден рапортом инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, видеозаписью правоанрушения.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 судьей не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и возможность избежать административной ответственности.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении или оснований для отмены назначенного наказания не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный инспектором ДПС, и постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 26.04.2021г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья