Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237 (2017 г.)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Пензенского отделения № 8624) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО1 02 июля 2015 года путем подписания Индивидуальных условий кредитования, был заключен кредитный договор номер по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 66 700 рублей под 23,50 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами. ФИО1 в нарушение положений кредитного договора не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от 02 июля 2015 года в сумме 52 512 рублей 27 копеек, из которых 44 460 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 6 853 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 807 рублей 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 389 рублей 97 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, настаивает на удовлетворении иска, согласен на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. От ответчика в суд поступило заявление, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из содержания Индивидуальных условий кредитовая, ФИО1, подписавший указанные условия, заключил с ОАО «Сбербанк России», кредитный договор 02 июля 2015 года. В соответствии с договором Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 66 700 рублей под 23,50 % годовых, на 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить обусловленные договором проценты за пользование кредитом.

ФИО1 не представлено в суд доказательств, оспаривающих факт получения кредита в полном объёме.

Пунктом 3.1 Общих условий и пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлено, что ФИО1 обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с графиком платежей ФИО1 должен вносить в погашение кредита 2 599 рублей 35 копеек, 2 числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения и размер ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой подтверждается представленными истцом справкой о задолженности ФИО1 и расчётом цены иска по договору номер от 02 июля 2015 года, по состоянию на 30 мая 2017 года. Последний платеж по кредиту в полном объеме внесен ответчиком в октябре 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Индивидуальными условиями (п.12) установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанное положение соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.

Из справки о задолженности следует, что по состоянию на 30 мая 2017 года задолженность ФИО1 по договору от 02 июля 2015 года номер составила 52 512 рублей 27 копеек, из которых 44 460 рублей 92 копейки - просроченная ссудная задолженность, 6 853 рубля 83 копейки - просроченные проценты за кредит, 807 рублей 55 копеек - неустойка за просроченную ссудную задолженность и 389 рублей 97 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами кредитного договора. Возражения от ответчика по поводу правильности данного расчёта в суд не поступали. Доказательств, подтверждающих оплату долга по договору номер (в том числе о наличии не учтенных банком платежей в погашение задолженности), ответчиком суду также представлено не было Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право досрочно требовать полного погашения задолженности по договору, уплаты процентов и неустойки, в том числе в случае в том числе однократного неисполнения обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Данное положение договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед кредитором подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору номер от 02 июля 2015 года, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений номер от 22.06.2017 и номер от 06.09.2017, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 775 рублей 37 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Пензенского отделения № 8624) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору номер от 02 июля 2015 года, в общей сумме 52 512 (пятьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 27 копеек, из которых 44 460 рублей 92 копейки - просроченный основной долг, 6 853 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 807 рублей 55 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 389 рублей 97 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца

Судья: