Решение № 2-1732/2019 2-1732/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1732/2019

Решение

Именем Российской федерации

11 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Бабаковой К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/19 по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО9, ФИО10, являющейся законным представителем несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, которым просит признать утратившими право пользования ФИО9, ФИО10 и её несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование требований в заявлении указывают, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО9 Помимо истцов в квартире зарегистрированы ответчики. В 2000 году ответчик ФИО8, а в 2002 году и ответчик ФИО10 выехали из квартиры добровольно, их вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают. Они же постоянно проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Выехав из квартиры, ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по квартире. Признание утратившими права пользования жилым помещением ответчиков является основанием снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО7, являющаяся также представитель по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение по иску, согласно которому решение оставляет на усмотрение суда и просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать, доводы изложенные в письменных возражениях поддержала в полном объеме.

Третье лицо МУ МВД РФ «Раменское» представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по Раменскому муниципальному району, г. Бронницы и г. Жуковский в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили письменный отзыв по иску.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании Решения Исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> ФИО8 на семью из четырех человек была предоставлена квартира общей площадью 40,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером <номер> от <дата>г.

В качестве членов семьи, были заселены ФИО1 (супруга, истец по делу) ФИО15 (в настоящее время ФИО7) А.А. (дочь ответчика ФИО9 и истец по делу), ФИО15 (в настоящее время Гинц) Е.А. (дочь ответчика ФИО9).

Согласно выписке из домовой книги от 24.09.2018 года, помимо истцов в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик – ФИО9 с 29.08.1985г., ответчик ФИО10 с 23.02.2000г., сын ответчика ФИО2 – ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирован с 30.05.2017г., сын ответчика ФИО2 – ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрирован с 30.05.2017г., сын ответчика ФИО2 – ФИО6, <дата> года рождения, зарегистрирован с 01.10.2010г., дочь ответчика ФИО2 – ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрирована с 03.04.2003г.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО9 выехал из спорного жилого помещения в 2000 году, в связи с расторжением брака с истцом ФИО1. Ответчик ФИО10 утратила право пользования указанным жилым помещением в 2002 году, в связи с регистрацией брака и переезда по месту жительства супруга. Какие-либо вещи ответчиков в квартире отсутствуют, попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимали, о чем стороной истцов представлены справки из ФИО16 МУ МВД России «Раменское» (л.д.17,18), а также материалами доследственной проверки (КУСП <номер> от 10.01.2019), проведенной и.о. дознавателя МУ МВД России «Раменское».

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку, ФИО9 не оспаривался тот факт, что в 2000г. он добровольно выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по иному месту жительства, то суд приходит к выводу о том, что требования истцов в отношении ответчика ФИО9 заявлены законно, обоснованной и иск в этой части подлежит удовлетворения.

В то же время суд не усматривает оснований для признания ответчика ФИО10 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, стороной истца не представлено.

Напротив, как усматривается из пояснений ответчика ФИО10, после расторжения брака она вместе с дочерью проживала в спорном жилом помещении с 2005г., однако ввиду того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, вынуждена была переехать в другое место жительства.

При этом, ответчик ФИО10 в судебном заседании пояснила, что от своего права пользования спорным жилым помещением никогда не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала.

Суд, находит доводы ответчика заслуживающими внимания, и полагает, что сам по себе факт не проживания ответчика в квартире с учетом фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ст. 38 ч. 1 Конституции Российской Федерации, материнство, детство, семья находятся под защитой государства. Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает приоритет интересов ребенка и регламентирует, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства родителей. Таким образом, родители несовершеннолетних определили место их местожительства в спорной квартире.

Само по себе проживание в последующем несовершеннолетних с матерью в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста они не могли самостоятельно реализовать свои права на выбор места жительства.

Поскольку мать несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении, требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования ФИО1, ФИО7 о признании ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2019 года.