Решение № 2-616/2021 2-616/2021~М-538/2021 М-538/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-616/2021

Дело № 2-616-21

УИД: 42RS0006-01-2021-001324-77


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 июня 2021 года

гражданское дело № 2-616-21 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 20.02.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 26.03.2021г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счет для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 31.01.2020 по 28.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 171 584,78 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 584, 78 руб., в том числе: просроченный основной долг - 134 998, 02 руб., просроченные проценты – 27 560, 15 руб., неустойка – 9026, 61 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 631,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от 13.06.2019г. (л.д. 32-33), не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 15).

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счет для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями (л.д. 23-27).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (л.д. 18-22).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (л.д. 20).

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов (л.д.11-12).

28.12.2020г. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по счету международной карты №*** по состоянию на 28.01.2021г. составляет 171 584, 78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 134 998,02 руб., просроченные проценты – 27 560, 15 руб., неустойка – 9 026, 61 руб. (л.д. 10).

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.03.2021г. судебный приказ по делу №2-2352/2021 от 20.02.2021г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по счету №*** международной банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 173 900 руб. 63 коп. (л.д. 4).

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.11-13 об.), суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №*** и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты №*** по состоянию на 28.01.2021 в размере 171 584, 78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 134 998,02 руб., просроченные проценты – 27 560, 15 руб., неустойка – 9 026, 61 руб.

Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2315, 85 рублей, согласно платежным поручениям №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, и которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д. 5, 6).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 315, 85 рублей, согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 631, 70 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.5-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Вавилова, 19, г. Москва, ИНН/КПП <***>/775001001, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.08.2002 года за ОГРН <***>:

- задолженность по счету международной банковской карты №*** по состоянию на 28.01.2021 в размере 171 584, 78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 134 998,02 руб., просроченные проценты – 27 560, 15 руб., неустойка – 9 026, 61 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631, 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий: