Решение № 2-567/2018 2-567/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № 2-567/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино 18 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Юни Кредит банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Юни Кредит банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, идентификационный номер № путём продажи на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем предоставления заемщиком банку заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор о предоставлении кредита, и акцепта банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет, состоящий из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В рамках кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере <данные изъяты>. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п.2.8 заявления на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. 23 августа 2017 года Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2017 года составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору был заключён договор залога, который согласно п.3.1 заявления считается заключённым в дату акцепта Банком оферты. Предметом залога по данному договору является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 703 500 рублей.

На основании определения Боровичского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2.

В судебное заседание представитель истца - АО «Юни Кредит Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что поддерживает заявленные требовании в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По адресу ФИО2 направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако, вручить данные извещение ответчику не представилось возможным, что указывает на его уклонение от получения судебного извещения и на злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин для неполучения судебного извещения, суду не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30 сентября 2014 года наименование банка ЗАО «Юни Кредит Банк» было изменено на содержащие новое наименование АО «Юни Кредит Банк».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На с основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункт 1 статьи 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании статьи 344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юни Кредит Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны на основании заявления ФИО3 на получение кредита на приобретение автомобиля, на условиях, указанных в заявлении и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «Юни Кредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор на получение кредита на приобретение у ООО «Петровский».

По условиям договора срок кредита (дата полного погашения кредита) – до 18 мая 2017 года. Процентная ставка - <данные изъяты>. Часть стоимости автомобиля, оплачиваемая за счёт кредита. Полная стоимость кредита – <данные изъяты>. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях, на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, заемщик обязался своевременно возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в указанной сумме, содержащих как погашение основного долга по кредитному договору, так и уплату ежемесячных процентов по кредиту.

В соответствии с п.2.8 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Обязательства ФИО1 перед банком обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля.

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления и Общих условий.

В соответствии с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, договор о залоге является заключенным ФИО1 с банком в дату акцепта оферты, содержащейся в п.3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию автомобиля в залог путем вручения заемщику письма - извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо отправки заемщику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении.

Письмо - извещение о принятии автомобиля в залог вручено ЗАО «Юни Кредит Банк» ФИО1 18 мая 2012 года.

Свои обязательства по кредитному договору ЗАО «Юни Кредит Банк» выполнило в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что денежными средствами по распоряжению владельца счета произведена оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между ООО «Петровский» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2017 года, представленному банком, за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты>

В адрес заемщика 23 августа 2017 года Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Расчет цены иска, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Стороной заемщика, доказательств произведенных платежей и сроков их уплаты не представлено, хотя в данном случае обязанность представления доказательств таких возражений возлагается на заемщика.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере, соответствующем представленному истцом расчету, подлежат удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела судом истцом представлены доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком обязательства по кредитному договору в виде ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредиту не исполнялись надлежащим образом, что в силу закона является основанием для предъявления требований о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов по кредитному договору и неустойки. Такое требование было предъявлено истцом ответчику, однако доказательства о возврате всей суммы кредита, процентов и неустоек ответчик не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере заявленных истцом требований.

ЗАО «Юни Кредит Банк» переименовано в АО «Юни Кредит Банк», то есть взыскание задолженности необходимо произвести в пользу АО «Юни Кредит Банк».

Суд не находит оснований для уменьшения размера процентов или размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, так как расчет процентов за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком и не подлежит уменьшению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае ответчик не ходатайствовал перед судом о снижении начисленной ему неустойки.

В связи с чем, суд полагает, что требования по взысканию неустойки в размере, заявленном истцом, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 29 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 34 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно положениям статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из сведений предоставленных РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский 18 апреля 2018 года следует, что собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Вместе с тем, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ в редакции данного закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о залоге спорного автомобиля отсутствуют.

Исходя из вышеприведенных положений, иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя и его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела, на момент приобретения транспортного средства права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно. Доказательств того, что ФИО2 должен был усомниться в праве ФИО1 на продажу транспортного средства, суду предоставлено не было.

Кроме того, доказательств того, что ответчики действовали недобросовестно, с целью необоснованного снятия залогового обременения с автомобиля, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что залог прекратил свое действие, а соответственно оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пользу банка, не имеется.

При приобретении автомобиля ответчиком была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности ФИО2 не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 330, 810, 811,819 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Юни Кредит банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п. Любытино) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.И. Арсеньева