Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суземка 12 июля 2017 года

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 47 месяцев под <данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Баню» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличным", тарифах по программе «Кредит Наличными»; все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> задолженность по страховкам.

Представитель ПАО «Почта Банк», не явившись в судебное заседание, поддержал заявленные требования, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доводы искового заявления и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере исходя из учетной ставки банковского процента по месту жительства кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения со дня, когда она должна быть, возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займу.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Почта Банк» подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличным", тарифах по программе «Кредит Наличными»; расчетом задолженности, копией кредитного досье, выпиской по счету.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 её обязательств по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не выполнялись условия, предусмотренные договором. Это подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 её обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов с ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Суземского районного суда Н.О. Шпырко