Решение № 2А-68/2019 2А-68/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-68/2019

№ 2а-68/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника отделения (территориального, г.Красноярск) этого же учреждения ФИО3, рассмотрев материалы административного дела №2а-68/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий вышеназванного начальника отделения, связанных с вынесением решения от 19 февраля 2019 г. об отказе в постановке на жилищный учет,

установил:

ФИО1 проходит военную службу в войсковой части ...

19 февраля 2019 г. решением начальника отделения (территориального, г.Красноярск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее отделение ФГКУ «Центррегионжилье»), административному истцу было отказано в постановке на жилищный учет на основании п.п.2 п.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из оспариваемого решения, в период прохождения военной службы ФИО1 по линии Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи три человека (супруга <данные изъяты> и сын <данные изъяты>.) 25 августа 2009 г. на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> которое в 2010 г. было передано в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ФИО1 и <данные изъяты> был прекращен, ДД.ММ.ГГГГ. административный истец заключил брак с <данные изъяты>, с присвоением последней фамилии ФИО4, при этом на основании решения Канского городского суда от 24 июня 2016 г, вступившего в законную силу 29 июля того же года, первый был признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, добровольно выехал из него, то есть реализовал свое право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, согласно данному решению, после заключения второго брака и рождения сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Руднянским сельским сельсоветом Канского района Красноярского края на основании договора социального найма от 27 февраля 2013 г. <данные изъяты> на состав семьи 4 человека (<данные изъяты> было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 79,2 кв.м., то есть учитываемая обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи ФИО1 превышает учетную норму, установленную по месту прохождения военной службы.

Не согласившись с данным решением, представитель административного истца ФИО2 обратился в суд с требованием признать данные действия должностного лица, связанные с его вынесением незаконными и просил обязать указанное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о постановке на жилищный учет.

В обоснование требований ФИО2 указал, что предоставление ФИО1 жилого помещения по договору социального найма от 25 августа 2009 г. носит формальный характер в связи с передачей данного помещения в муниципалитет, в настоящее время административный истец и члены его новой семьи собственного жилья не имеют, фактически проживают в съемной квартире по месту прохождения службы в г.Канске с 2012 г. и до настоящего времени, факт выделения дома родителям супруги в д.Архангельское Канского района Красноярского края не может быть учтен при решении вопроса нуждаемости членов семьи военнослужащего, при этом в настоящее время все члены семьи административного истца зарегистрированы при воинской части.

Административный истец и его представитель ФИО2 вышеуказанные требования поддержали, при этом последний указал, что с момента фактического выезда ФИО1 в связи с расторжением брака в ДД.ММ.ГГГГ из предоставленного жилого помещения прошло более 5 лет, в связи с чем, на основании ст.53 ЖК РФ, он имеет право быть поставленным на жилищный учет со дня совершения указанных намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Представитель административных ответчиков ФИО3 требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Соответчик - руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства административного дела в судебное заседание не прибыла, просила провести его без своего участия, в письменных возражениях требования административного истца просила оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя должностных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из послужного списка, административный истец в Вооруженных Силах Российской Федерации с 15 июля 1992 г., на военную службу по контракту зачислен с 29 апреля 1994 г., проходит военную службу в войсковой части ..., контракт о прохождении военной службы заключен до достижения предельного возраста пребывания на военной службе с 29 апреля 2013 г. по 07 июля 2019 г.

Согласно договору социального найма жилого помещения №581 от 25 августа 2009 г., ФИО1 и членам его семьи супруге <данные изъяты> ФГУП «10 арсенал ВМФ» Министерства обороны Российской Федерации в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 40,9 кв.м.

На основании свидетельства, брак между ФИО1 и <данные изъяты> был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства, ФИО1 заключил брак с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением последней фамилии мужа.

Как видно из свидетельств о рождении у ФИО1 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ родился сын <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. дочь <данные изъяты>

В соответствии с решением Канского городского суда от 24 июня 2016 г, вступившего в законную силу 29 июля того же года, вышеуказанное жилое помещение, полученное административным истцом по договору социального найма административным истцом в 2009 г., на основании постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 г. было передано в муниципалитет г.Канска, при этом после расторжения брака 2011 г. ФИО1 выехал из указанной квартиры, попыток вселения не предпринимал, вывез свои вещи, не нес бремя расходов по содержанию данного помещения, в связи с чем последний признан утратившим правом пользования данным жилым помещением а также подлежащим снятию с регистрационного учета.

На основании выписки из домовой книги, жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 40,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5, в нем зарегистрированы собственник и <данные изъяты> административный истец снят с регистрационного учета 06 октября 2016 г.

Как следует из п.1 постановления администрации г.Канска Красноярского края от 16 июня 2005 г. №1059 «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и ученой нормы площади жилого помещения на территории г.Канска», норма площади жилого помещения для постановки на жилищный учет (учетная норма) граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории города Канска составляет 12 кв.м.

Как следует из заявления от 24 декабря 2018 г., административный истец обратился в отделение ФГКУ «Центррегионжилье» с просьбой о постановке на жилищный учет.

Между тем, суд считает, что административный ответчик, вынеся решение от 19 февраля 2019 г. об отказе в постановке ФИО1 на жилищный учет действовал обоснованно.

Делая этот вывод, суд исходит из следующего.

В силу п.п.2 п.1 ст.54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из п.17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации №1280 от 30 сентября 2010 г. (далее Инструкции), в случае освобождения жилых помещений занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами семей, ими направляются в соответствующий орган документы, подтверждающие освобождения этого помещения. При этом, согласно п.18 данного приказа, договор социального найма до сдачи ранее занимаемого жилого помещения с ними не заключается.

При этом очевидно, что административный истец квартиру по вышеуказанному адресу Министерству обороны Российской Федерации не сдал, оставив бывшей семье, при этом, впоследствии данное жилое помещение было передано в собственность его бывшему члену семьи.

Довод представителя ФИО2 о том, что предоставление ФИО1 жилого помещения по договору социального найма от 25 августа 2009 г. носит формальный характер в связи с передачей данного помещения в муниципалитет суд считает беспредметным, поскольку последний от Министерства обороны Российской Федерации был обеспечен жилым помещением по договору социального найма по месту прохождения службы, будучи обеспеченным жилой площадью более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, после расторжения брака оставил квартиру бывшей семье и выехал из нее, а поэтому дальнейший правовой статус данного жилого помещения правового значения не имеет.

Кроме того довод ФИО2 о том, что в настоящее время административный истец и члены его новой семьи собственного жилья не имеют, фактически проживают в съемной квартире по месту прохождения службы в г.Канске с 2012 г., при этом в настоящее время все члены семьи административного истца зарегистрированы при воинской части, суд считает неубедительными.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что, являясь участником жилищных правоотношений, административный истец обязан был принять меры по сдаче причитающегося государству жилого помещения, однако никаких действенных мер, в том числе по отчуждению причитающейся ему доли после передачи в собственность бывшему члену семьи, предпринимать не стал.

При этом ссылка представителя административного истца о том, что факт выделения дома родителям супруги в <адрес> не может быть учтен при решении вопроса нуждаемости членов семьи военнослужащего, правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, права постановки на жилищный учет в связи с не принятием мер по сдаче ранее предоставленного жилого помещения ФИО1 не имеет.

Также суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в ст.15 и ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (например, право на дополнительную площадь), так и дополнительные обязанности (например, обязанность по сдаче ранее полученного жилья).

Согласно ч.2 ст.52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом, осуществляющим принятие на учет, на основании заявлений данных граждан.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть представлены документы, подтверждающие право состоять на учете.

Из анализа положений ст.ст.15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба жилья для постоянного проживания в период военной службы, с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность, или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения военнослужащих жильем для постоянного проживания, названный Закон возлагает на орган военного управления обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Суд считает, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от органа военного управления жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа местного самоуправления по месту жительства военнослужащего, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ, не подлежат возмещению расходы административного истца, связанные с уплатой им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г.Красноярск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с вынесением решения от 19 февраля 2019 г. об отказе в постановке на жилищный учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.В. Ляховский