Приговор № 1-43/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 февраля 2024года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Пахомовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, <дата>, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживании территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> личного состава, полицейский (водитель) 4 мобильного взвода (для обслуживании территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенант милиции в отставке Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> личного состава, и стажёр по должности полицейского (водителя) 4 мобильного взвода (для обслуживании территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> личного состава, согласно постовой ведомости, утвержденной исполняющим обязанности начальника отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА 1134».

<дата>, примерно в 18 часов 40 минут, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования, а именно: на участке местности, расположенном возле <адрес> мкр. Крутые <адрес>, выявили ФИО1, находящегося по внешним признакам в состоянии опьянения, так как у последнего была шаткая походка, при этом, ФИО1 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, имел неопрятный внешний вид, а также в осеннее время года был одет не по погоде, в футболку и шорты, тем самым, привлекая внимания и нарушая общественный порядок. Сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами Российской Федерации, в частности Федеральным законом Российской Федерации от <дата> «О полиции», кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Приказами МВД Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления и предупреждения административного правонарушения в действиях ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения.

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовал прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний ответил категорическим отказом, тем самым, проигнорировав законное требование сотрудника полиции Потерпевший

В этот момент, у ФИО1, находящегося около <адрес> мкр. Крутые <адрес>, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший являющегося должностным лицом - представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, ФИО1, <дата>, примерно в 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> мкр. Крутые <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес правой рукой удар в область левого плеча Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральный вред, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему физическую боль и моральный вред.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что <дата>. он шел по обочине в мкр. ФИО2 в сторону ТЦ Мега в магазин Ашан за покупками, шел он один, нецензурно не ругался, был спокоен, шел в майке и шортах, поскольку уже пять лет так ходит с целью оздоровления. Он увидел как остановился автомобиль с сотрудниками полиции, которые были в форме, со знаками отличия. К нему подошел потерпевший и потребовал представится ему, он представляться не стал, так как не является персоной, тогда потерпевший попросил проследовать в служебный автомобиль, на что он ответил отказом. После этого, Потерпевший №1 стал за руку его тащить в автомобиль, но у него не получалось, к нему подбежали остальные сотрудники полиции и надели ему наручники и препроводили в служебный автомобиль. Он Потерпевший №1 никаких ударов не наносил. Последний его предупреждал об ответственности за неповиновение требованию сотрудника полиции. Его отвезли на освидетельствование, а затем привезли в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении. На следующий день, Красноглинский районный суд <адрес> привлек его к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он состоит в должности инспектора 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит патрулирование улиц по заданному маршруту, а также выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений. В своей деятельности он руководствуюсь своей должностной инструкцией, ФЗ «О полиции», Конституцией РФ. <дата> он нес службу на служебном автомобиле Лада Гранта на маршруте патрулирования совместно с сержантом Свидетель №2 и стажером Свидетель №1 Нес службу в форменном обмундировании со знаками отличия. В ходе несения службы, находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> ими был выявлен подсудимый, который был одет не по погоде (шортах и футболке при морозе -15С), размахивал руками, шел быстрым шагом. С целью уточнения, возможно с человеком что-то произошло, они остановились, когда он вышел из машины, то увидел, что ФИО1 кричал, выражался грубой нецензурной бранью, был возбужден, он предположил, что подсудимый мог находится в состоянии наркотического опьянения. Он подошел к нему, представился, показал удостоверение, спросил нужна ли ему помощь, попросил представится его. На что ФИО1 ответил отказом, продолжил вести себя агрессивно, а именно размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью. В этот момент остановилась машина проезжающая мимо, водитель, которой был очевидцем всех событий, в том числе того, как ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, отказывался называть личность и отказывался пройти в автомобиль для установления личности, а в последующем как ФИО1 нанес ему удар правой рукой в область плеча, от чего он испытал физическую боль. После того как ФИО1 нанес ему удар, к последнему были применены спецсредства, и он был доставлен в отдел полиции, где установили его личность, затем отвезли на освидетельствование, а затем составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 они совместно с инспектором 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками отличия, на служебном автомобиле со знаками отличия. На <адрес> они увидели подсудимого, который размахивал руками, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, при этом был одет в холодный день в майку и шорты. Они остановились, вышли из машины, Потерпевший №1 предъявил служебное удостоверение, и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин ответил отказом, продолжил вести себя агрессивно, а именно размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью. Также Потерпевший №1 предупредил его о том, что тот нарушает общественный порядок, а именно совершает административное правонарушение, после чего подсудимый нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область левого плеча. В отношении него Потерпевший №1 были применены физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом с согласия всех участников процесса, примерно в 18 часов 30 минут, <дата> он находился возле <адрес> мкр. Крутые <адрес>. В указанное время он увидел, ранее неизвестного ему мужчину, как выяснилось позже, это был ФИО1 По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится или в состоянии опьянения или в наркотическом опьянении, так как вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, при этом был одет в шортах и футболке, когда на улице еще холодно. В это же время он увидел патрульный автомобиль с символикой МВД и проблесковыми маячками, данная машина остановилась, в ней было видно, что там находились около трех мужчин, один из них был в форменном обмундировании. Из данной автомашины вышел один мужчина - сотрудник полиции, в форменном обмундировании со знаками отличия на груди. Как впоследствии ему стало известно это его фамилия Потерпевший №1 Двое других мужчин вышли позже. Далее Потерпевший №1 подошел к данному гражданину, предупредил его о необходимости прекратить нарушение общественного порядка, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), а так же тот попросил данного гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот ответил отказом, при этом, не называв свои данные даже со слов. Вел себя агрессивно, размахивал руками. После чего Потерпевший №1 потребовал пройти данного гражданина в патрульный автомобиль, что бы проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для установления его личности, на что данный гражданин ответил отказом. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 протянул свою руку, как он понял, для того чтобы препроводить Потерпевший №1 в патрульный автомобиль. В этот момент ФИО1, своим кулаком правой рукой без какой-либо причины ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 в левое плечо. От удара кулаком в левое плечо, Потерпевший №1 отшатнулся, но не упал. В момент того, когда ФИО1 ударил кулаком в левое плечо сотрудника полиции Потерпевший №1, времени было примерно 18 часов 40 минут. При этом сотрудник полиции его предупредил, что данное преступление наказуемо и будет расценена как применение насилия представителю власти. Затем в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники). Далее ФИО1 сотрудники полиции посадили в патрульный автомобиль и повезли в неизвестном направлении, но он думаю, что те данного гражданина повезли в отдел полиции, так как ранее высказывали такие требования. (л.д.84-86)

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, усматривается, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.59).

Согласно выписке из приказа № л/с от <дата>, Потерпевший №1 назначен на должность, инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживании территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (л.д. 23).

В соответствии с должностным регламентом Потерпевший №1 обязан своевременно реагировать на сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах и т.д. (л.д. 24-32).

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, на ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в его действиях установлен факт мелкого хулиганства (л.д. 12). Постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> мкр. Крутые <адрес> в ходе которого Потерпевший №1 своим местоположением, а также жестом руки указал на место, где, <дата>, находился он и ФИО1 в тот момент, когда последний применил в отношении него физическую силу (л.д.5-9).

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого, судом в приговоре не приводятся как не имеющие доказательственного значения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Показания подсудимого, отрицающего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд расценивает как желание избежать своей ответственности, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, которые подтвердили, что подсудимый нанес потерпевшему удар в область левого плеча, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Доводы стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников полиции являются необоснованными. Судом установлено, что сотрудники полиции, доставляя подсудимого в отдел полиции, имели к тому законные основания, действовали в пределах своих полномочий и их действия были законными. Факт нарушения подсудимым общественного порядка подтверждается, показаниями свидетелей обвинения, а так же постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Факт превышения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей объективного подтверждения не нашел, сам подсудимый с какими-либо жалобами на неправомерность действий сотрудников полиции не обращался. Судом установлено, что сотрудники полиции обращались с подсудимым корректно, без оказания на него какого либо физического и морального давления, сам факт несогласия проехать в отдел полиции для установления его личности не давал подсудимому основания для нарушения общественного порядка и применения насилия к сотруднику полиции.

Судом установлено, что подсудимый осознавал, что потерпевший является представителем власти, поскольку потерпевший находился в форменном обмундировании и со знаками отличия сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и умысел его был направлен на причинение ему насилия, не опасного для здоровья.

Судом бесспорно установлено, что подсудимый применил к потерпевшему насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанес удар рукой в область левого плеча потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, но который не причинил вреда его здоровью, и не создал угрозу жизни.

Отсутствие на теле потерпевшего телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, поскольку по смыслу закона умышленное однократное воздействие со стороны виновного, повлекшее физическую боль у потерпевшего, свидетельствует о применении насилия, не опасного для здоровья.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить диспозитивный признак «насилия, опасного для жизни», поскольку судом установлено, что примененное подсудимым насилие не вызвало у потерпевшего состояние, угрожающее жизни, которое могло бы закончиться смертью последнего.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку он умышленно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, применил в отношении него насилие.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, работает неофициально, социально обустроен, живет с матерью.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в момент преступления, в совершении которого он подозревается клинические признаки шизотипического расстройства. Указанные психические изменения у ФИО1 выражены нерезко, не сопровождаются нарушением интеллекта, памяти, критических способностей и не лишили его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент преступления, в совершении которого он подозревается. ФИО1 по своему психическому состоянию в настающее время может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, понимать содержание и сущность предъявленных ему обвинений, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и т.д.). ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В представленных материалы не содержится сведений об употреблении подэкспертным алкоголя и наркотиков с признаками зависимости от употребления психоактивных веществ, клинически ФИО1 не обнаруживает признаков алкогольной и наркотической зависимости (л.д.103-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, наличие у подсудимого заболеваний бронхиальной астмы.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая