Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-816/2019

Дело № 2-816/2019


Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Территориальное управление «Исполин» о возложении обязанности составить и предоставить акт о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Территориальное управление «Исполин» (далее – ООО ТУ «Исполин») о возложении обязанности предоставить копию акта о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу <адрес>. С 01 июля 2018 г. обслуживание указанного дома по договору управления многоквартирного дома осуществляет ООО ТУ «Исполин», которое, в соответствии с п. 26.2 приложения № 2 к Договору управления многоквартирным домом «Перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», взяло на себя обязательство по уборке в зимний период придомовой территории путем подметания свежевыпавшего снега 1 раз в сутки, посыпки территории противогололедными материалами 1 раз в сутки и подметания придомовой территории в дни без снегопада 2 раза в двое суток. От выполнения данных договорных обязательств ответчик в одностороннем порядке уклонился, в результате чего в течение зимы 2018-2019 г.г. не была ни разу убрана придомовая территория от выпавшего снега, глубина неубранного уплотненного снежного покрова на асфальтированной придомовой территории составляла более 40 см, под ним находился ледяной покров, возникший в период оттепелей из неубранного ответчиком ранее выпавшего снега. Входы в подъезды не убраны, песком не посыпаны. В результате вмерзания входной двери подъезда № 5 в неубранный ледяной покров крыльца, нижняя часть входной двери в подъезд погнута от взаимодействия с твердым ледяным покровом. Более суток дверь находилась в полуоткрытом состоянии, вмерзшая в ледяной покров, т.е. в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общему имуществу дома причинен ущерб, а в подъезде нарушен температурно-влажностный режим, что повлекло нарушение лакокрасочного покрытия стен в подъезде. 01 февраля 2019 г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой предложил ответчику составить акты о невыполнении услуг по содержанию и управлению домом, повлекшем причинение ущерба общему имуществу дома в результате повреждения двери подъезда № 5 и лакокрасочного покрытия стен подъезда № 5, а также изложил требование о направлении копий указанных актов в его адрес посредством почтового отправления. Согласно п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) копию акта о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. В тот же срок предоставляется копия акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Указанные копии актов ответчик до настоящего времени ФИО1 не представил. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ООО ТУ «Исполин» в нарушении прав ФИО1, как потребителя услуг, и причинении ему морального вреда очевидна. Размер денежной компенсации морального вреда составляет 1000000 руб. Ссылаясь на п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд: обязать ООО ТУ «Исполин» предоставить ФИО1 копию акта причинения ущерба общему имуществу <адрес> в результате повреждения двери подъезда № 5 и лакокрасочного покрытия стен подъезда № 5 указанного дома, определив срок исполнения данного обязательства; взыскать с ООО ТУ «Исполин» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, вызванного нарушением порядка расчета платы за содержание жилого помещения, в размере 1000000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с уклонением ответчика от удовлетворения требований в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил суд: обязать ООО ТУ «Исполин» составить акт о причинении ущерба общему имуществу <адрес> и предоставить его истцу; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, вызванного неоказанием ответчиком услуг в полном объеме при взимании платы за содержание жилья как за оказание качественных услуг, в размере 1 000 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с уклонением ответчика от удовлетворения требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что акт от 14 сентября 2018 г. сфальсифицирован ФИО2, т.к. ФИО7 не могла участвовать в осмотре подъезда и зафиксировать это своей подписью в акте, поскольку находилась за пределами Российской Федерации. Ремонт в подъезде делали сами жители примерно 7 лет назад при установке металлической двери. На письменные обращения истца ответчик не отреагировал, акты не представил, проверку по обращению не провел, не обеспечил участие истца при проведении проверки. Представленные ответчиком фотографии ничего не подтверждают, фотографии стен сделаны не ранее мая 2019 года. ФИО8 говорила, что она расписалась в представленном ей акте, но в обследовании не участвовала. Ранее в ходе рассмотрения дела истец пояснял, что капитальный ремонт дома был в 1972 году. В результате вмерзания двери в ледяной покров была погнута нижняя часть двери, а именно левый угол и он проржавел. Уборка снега трактором была только один раз в конце февраля. Дверь и лакокрасочное покрытие стен были повреждены в конце января – начале февраля. Компенсацию морального вреда связывает с тем, что, получая деньги за содержание дома, ответчик не осуществляет уборку, документирование нарушений, не устраняет ущерб общему имуществу, деньги получает, как будто выполняет работы. Полагал акт от 07 февраля 2019 г. сфальсифицированным.

Представитель ответчика ООО ТУ «Исполин» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что для проведения проверки по обращению они с мастером выходили, стучались к истцу, чтобы пригласить его на проверку. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что он лично работал дворником, убирал данный двор и посыпал солью. Повреждения краски в подъезде образовались давно, поскольку дом старый. Они выходили на осмотр по претензии истца, повреждений двери они не увидели.

Ранее ответчиком также представлены письменные возражения, суть которых сводится к следующему. В своей претензии заявитель уверяет, что нанесение ущерба общему имуществу заключается в погнутой металлической двери и лакокрасочного покрытия стен подъезда № 5 в зимний период 2018-2019 г.г. По данным Интерфакс - метеослужбы, осадков в январе 2019 года выпало больше климатической нормы на 7 - 36 мм и больше прошлогоднего количества на 16-60 мм, и в среднем составило 34-83 мм, местами такое количество снега не выпадало около 100 лет. Ответчик с заявлением не согласен по следующим причинам. В течении зимы 2018-2019 г. действительно <адрес> находился в управлении Общества. К зимнему периоду все управляющие компании закупаются песчаносоляной смесью против замерзания, что входит в обязательные их функции. Соль находится в распоряжении и Общества. Солью пользуются для посыпки дворники, которые используют для устранения наледи у подъезда. В зимний период, независимо от наличия обильного снегопада, Общество выполняло утвержденные Правила предоставления коммунальной услуги ПП РФ № 354. Со стороны контролирующих органов, которые проводят мониторинг во дворах района, административных протоколов или актов в адрес Общества не составлялось. При проведении определенных работ по уборке снега проводится фотоотчет. При проведении дополнительной проверки искривления металлической двери скопившимся снегом не замечено. Истец специально суд вводит в заблуждение, а в адрес Общества составляет некорректные обращения и выставляет требования компенсации морального вреда в 1 000 000 руб. Дом, в котором проживает истец согласно данных технического паспорта 1976 года постройки. Данные о проведении капитального ремонта не имеются. Общество при принятии обязательств по управлению домом 7А проводило ремонт цоколя 5-го подъезда инвестируя свои деньги. На основании вышесказанного, просил суд отказать в удовлетворении уточненных требований ввиду отсутствия факта порчи общего имущества, выраженного в искривлении металлической двери 5-го подъезда, отказать в предоставлении акта, отказать во взыскании с ООО ТУ «Исполин» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником комнаты <адрес>, право собственности зарегистрировано 13 июня 2018 г.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО ТУ «Исполин».

01 февраля 2019 г. истец обратился в ООО ТУ «Исполин» с письменной претензией, в которой указывалось на то, что в течение зимы 2018-2019 г.г. не была ни разу убрана придомовая территория от выпавшего снега, глубина неубранного уплотненного снежного покрова на асфальтированной придомовой территории к настоящему времени составляет более 40 см, под ним находится ледяной покров, возникший в период оттепелей из неубранного ранее выпавшего снега. Данное неисполнение договорных обязательств препятствует свободному доступу во двор легкового автотранспорта, включая такси, и специального транспорта типа скорой медицинской помощи, т.е. создается реальная угроза для жизни и здоровья жителей дома. Входы в подъезды не убраны, песком не посыпаны. В результате вмерзания входной двери подъезда № 5 в неубранный ледяной покров крыльца, нижняя часть входной двери в подъезд погнута от взаимодействия с твердым ледяным покровом. Более суток дверь находилась в полуоткрытом состоянии, вмерзшая в ледяной покров, т.е. в результате неисполнения договорных обязательств общему имуществу дома причинен ущерб, а также в подъезде нарушен температурно-влажностный режим, что влечет нарушение лакокрасочного покрытия стен в подъезде. Обмерзшие входы в подъезды в зимний период 2018-2019 г.г. ни разу не были посыпаны песчаной смесью, что может повлечь причинение травм жителям и пешеходам, следовательно, ООО ТУ «Исполин» оказываются услуги, не отвечающие требованиям безопасности.

В своей претензии ФИО1 предложил ООО ТУ «Исполин»: составить акт о невыполнении услуг по содержанию и управлению домом, произвести соответствующее уменьшение цены за невыполнение услуг за декабрь 2018 года - январь 2019 года; составить акт, фиксирующий причинение ущерба общему имуществу дома, в результате повреждения двери подъезда № 5 и лакокрасочного покрытия стен подъезда № 5; копии актов направить в его адрес посредством почтового отправления; выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения услуг по содержанию и управлению домом за декабрь 2018 года и январь 2019 года; выплатить денежную компенсацию материального ущерба, причиненного общему имуществу дома в результате невыполнения договорных обязательств по содержанию и управлению домом; выплатить компенсацию морального вреда, связанного с невыполнением услуг по содержанию и управлению домом в размере 1000000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ООО ТУ «Исполин» ответ на указанную претензию ответчиком ООО ТУ «Исполин» до настоящего времени истцу не предоставлен.

Судом установлено, что истец также обращался в ООО ТУ «Исполин» с претензией от 21 января 2019 г., в которой указал, что в январе 2019 года не убиралась придомовая территория от выпавшего снега, входы в подъезд не убраны, ледяной покров на крыльце препятствует открыванию дверей в подъезды, придомовая территория в зимний период 2018-2019 гг. ни разу не посыпана песчаной смесью. В данной претензии истец просил составить акт о невыполнении услуг по содержанию и управлению домом, произвести соответствующее уменьшение цены за невыполнение услуг за январь 2019 года, направить в его адрес копию акта, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения услуг по содержанию и управлению домом за январь 2019 года, выплатить компенсацию морального вреда, связанного с невыполнением услуг по содержанию и управлению домом в размере 1000000 руб.

Как следует из перечня услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме – приложение № 2 к договору управления многоквартирным домом от 17 апреля 2018 г., ООО ТУ «Исполин» обязалось, в том числе производить уборку в зимний период: подметание свежевыпавшего снега – 1 раз в сутки; посыпка территорий противогололедными материалами – 1 раз в сутки; подметание территорий в дни без снегопада – 1 раз в двое суток.

Как следует из копии акта осмотра (обследования) от 07 февраля 2019 г. комиссия в составе генерального директора ФИО2, инженера-сметчика ФИО4, собственника <адрес> ФИО5 произвели осмотр двери в подъезд № <адрес> на основании претензии ФИО1 от 01 февраля 2019 г. В результате осмотра установили, что углы двери не имеют деформации, дверное полотно закрывается плотно и не имеет угла перекоса; согласно данных техпаспорта доли процентного износа 57%, верхний слой масляной краски местами поврежден, слои штукатурки не повреждены. Комиссия пришла к выводу, что оснований для составления акта о нарушении эксплуатации дома нет.

Ответчиком также представлена копия акта обследования на предмет определения состояния двери и стен подъезда входящее в состав общего имущества дома от 14 сентября 2018 г. В данном акте указано, что генеральным директором ФИО2 в присутствии собственников квартиры № ФИО5 и квартиры № – ФИО6 проведено обследование на предмет установления состояния общего имущества стен в подъезде №, наблюдается облупление масляной краски отдельными местами, металлическая дверь входа в подъезд в удовлетворительном состоянии, требуется косметический ремонт подъезда.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой истца по подъезду, она подпись в акте от 07 февраля 2019 г. не ставила, с таким документом к ней никто не приходил, не давал подписывать, зимой к ней не приходили, такой документ с заполненными строчками в рукописном виде она не видела. В сентябре 2018 года ее не было в России, она уехала 13 июля 2018 г. и вернулась 15 декабря 2018 г., была на родине. Снег во дворе чистили в конце зимы. В подъезде на стенах осыпается краска, как давно стены находятся в таком состоянии, она не обращала внимания. Стены и дверь она вместе с ФИО2 не осматривала, он только попросил ее подписать документы после собрания, на котором она не была. Проблем с открыванием-закрыванием двери в подъезд этой зимой она не замечала, пояснила, что около входа в подъезд лед был.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что подпись в акте от 14 сентября 2018 г. принадлежит ей, данный акт она подписала не читая, на осмотр она не выходила. На вопрос о количестве снега во дворе зимой 2018-2019 годов пояснила, что было по-разному, двери в подъезды всегда открывались, гор снега, которые препятствовали бы открыванию дверей она видела.

Пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

- в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;

- в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Пунктом 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 104 названных Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Согласно п. 107 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

Пунктом 108 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Согласно п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг, по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Порядок проведения экспертизы качества коммунальной услуги и проведения повторной проверки качества коммунальной услуги в случае, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги регламентирован пунктом 110 Правил предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 110(1) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Согласно п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В данном случае истец просит суд обязать ответчика составить акт о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а именно о повреждении двери подъезда № 5 и лакокрасочного покрытия стен подъезда № 5 указанного дома и предоставить его истцу.

Причинение указанного ущерба истец связывает с невыполнением ответчиком обязательств по уборке снега в зимний период 2018-2019 годов, указывает, что в результате вмерзания входной двери подъезда № 5 в неубранный ледяной покров крыльца, нижняя часть входной двери в подъезд погнута от взаимодействия с твердым ледяным покровом; более суток дверь находилась в полуоткрытом состоянии, вмерзшая в ледяной покров, в результате чего в подъезде нарушен температурно-влажностный режим, что повлекло нарушение лакокрасочного покрытия стен в подъезде.

Вместе с тем, как установлено судом, факт ненадлежащего качества услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ в зимний период 2018-2019 года документально не зафиксирован, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не составлялся.

К представленным ответчиком актам от 07 февраля 2019 г. и от 14 сентября 2018 г. суд относится критически, поскольку свидетель ФИО5 пояснила, что в акте от 14 сентября 2018 г. она не могла расписываться, т.к. ее не было в это время в Российской Федерации, акт от 07 февраля 2019 г. она не подписывала, на осмотры с ФИО3 не выходила. Свидетель ФИО6 также пояснила, что на осмотр с ФИО3 она не выходила, акт от ДД.ММ.ГГГГ подписала, не читая его.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что повреждение лакокрасочного покрытия стен в подъезде № <адрес> произошло по причине износа многоквартирного <адрес> года постройки, поскольку доказательств повреждения лакокрасочного покрытия стен в подъезде по причине того, что более суток дверь в подъезд находилась в полуоткрытом состоянии из-за вмерзания в ледовый покров зимой 2018-2019 годов в материалах дела не имеется.

Доказательств повреждения входной двери в подъезд № в результате ее вмерзания в неубранный ледяной покров крыльца, образовавшийся по причине некачественного выполнения ответчиком услуг по уборке придомовой территории, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что дверь в подъезд имеет указанные истцом повреждения, и что они образовались именно в указанный истцом период, в материалах дела не имеется.

Представленную истцом фотографию боковой части двери суд не принимает в качестве допустимого доказательства указанных повреждений, поскольку невозможно установить, когда данная фотография сделана, что именно на ней зафиксировано. Кроме того, из представленной истцом фотографии следует, что она сделана не в зимний период. Из представленных ответчиком фотографий двери в подъезд № указанного дома, повреждений двери, описанных истцом, не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили некачественного выполнения ответчиком услуг по уборке придомовой территории в зимний период 2018-2019 годов, наличия ледяного покрова на крыльце подъезда, препятствующего открыванию двери, а также факта вмерзания двери в ледяной покров.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ исполнителем не составлялся, ФИО1 акт проверки качества предоставляемых услуг в соответствии с пунктом 110(1) Правил предоставления коммунальных услуг, также составлен не был, повреждение входной двери в подъезд и лакокрасочного покрытия стен подъезда в результате невыполнения или некачественного выполнения договорных обязательств ответчиком, каким-либо иным образом не зафиксировано, суд приходит к выводу о недоказанности причинения ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в результате неисполнения ООО ТУ «Исполин» обязательств по договору управления многоквартирным домом и, соответственно, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности составить акт о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и предоставить его истцу.

Факт обращения истца с претензиями о невыполнении ответчиком обязательств по уборке снега сам по себе, без подтверждения изложенных в претензиях фактов в вышеуказанном порядке, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по уборке придомовой территории в зимний период и причинении в связи с этим ущерба указанному истцом имуществу.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что требования истца о возложении на ответчика обязанности составить и предоставить акт о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не подлежат удовлетворению.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон о защите прав потребителей применяется к правоотношениям истца и ООО ТУ «Исполин» в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе в части ответственности за нарушение прав потребителей за неудовлетворение требований в добровольном порядке (пункт 6 статьи 13), в части компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование о взыскании компенсации морального вреда производно от удовлетворения основного требования и установления факта нарушения ответчиком прав потребителя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, вызванного неоказанием ответчиком услуг в полном объеме при взимании платы за содержание жилья как за оказание качественных услуг.

Вместе с тем, учитывая, что факт ненадлежащего качества услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ в зимний период 2018-2019 года не подтвержден, нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1 судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Территориальное управление «Исполин» о возложении обязанности составить и предоставить акт о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 г.

Судья Е.С. Комарова