Апелляционное определение № 33-1920/2026 от 13 апреля 2026 г.

№ 2-3862/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004206-83

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1920/2026
г. Вологда
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 декабря 2025 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области, ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установила:

указывая на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности по оплате потреблённой электрической энергии, наступившую <ДАТА> смерть ФИО2 и наличие у указанного жилого помещения признаков выморочного имущества, общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК») 28 апреля 2025 года обратилось в суд с иском к администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области и предполагаемому наследнику ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потреблённой электрической энергии за период с 1 ноября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 2915 рублей 10 копеек, пени за период с 11 января 2024 года по 24 марта 2025 года в размере 682 рубля 88 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчиков судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 декабря 2025 года исковые требования ООО «ССК» удовлетворены частично.

С ФИО1, администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области и ТУ Росимущества в Вологодской области в пределах стоимости и за счёт выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в солидарном порядке в пользу ООО «ССК» взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 1 ноября 2023 года по 4 января 2024 года в размере 1 047 рублей 48 копеек, пени за период с 11 января 2024 года по 24 марта 2025 года в размере 296 рублей 31 копейки, а также в возмещение судебных расходов по 498 рублей с каждого.

В удовлетворении требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ССК» просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование указывает, что суд неправомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области задолженности по оплате электроэнергии за период с 5 января по 31 мая 2024 года и о наличии оснований полагать обязанность по замене неисправного прибора учёта электрической энергии лежащей на гарантирующем поставщике.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Кирилловского муниципального округа Вологодской области, отвергая доводы жалобы и выражая согласие с принятым решением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – отклонить.

В судебном заседании представитель истца ООО «ССК» ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель ответчика администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области ФИО4 в судебном заседании апелляционную жалобу просил отклонить по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя истца ООО «ССК» ФИО3 и представителя ответчика администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, полагает решение подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор возложением в солидарном порядке гражданско-правовой ответственности на ФИО1, администрацию Кирилловского муниципального округа Вологодской области, ТУ Росимущества в Вологодской области и полагая при этом неисполненной ООО «ССК» обязанность по замене неисправного прибора учёта в выморочном жилом помещении, а также указывая на отсутствие фактического потребления коммунальной услуги после смерти собственника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 05 января 2024 года и пеней, начисляемых за неуплату такого долга.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они сформированы вопреки фактическим обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 этой же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил: на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ССК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Вологодской области.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником жилого дома с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО2 (л.д. 41-42).

05 марта 2020 года ООО «ССК» (поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключили договор № 4755527852 энергоснабжения индивидуального дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого поставщик обязался поставлять электрическую энергию бытового потребления по указанному адресу, а потребитель – своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальную услугу (л.д. 13 (оборотная сторона) – 16).

<ДАТА> ФИО2, не оставив завещания, умерла (л.д. 84).

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 в банке был открыт ряд счетов, на одном из которых (счёт №...), остаток денежных средств по состоянию на дату открытия наследства составлял 1910 рублей 17 копеек.

Согласно материалам дела наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, сведения о фактически принявших наследство лицах отсутствуют, из чего следует вывод – имевшееся на дату смерти ФИО2 наследственное имущество (жилой дом с кадастровым №... и денежные средства на счёте в ПАО Сбербанк в сумме 1910 рублей 17 копеек) является выморочным, с даты открытия наследства является собственностью Кирилловского муниципального округа Вологодской области (жилой дом) и собственностью Российской Федерации (денежные средства на счёте в банке).

В этой связи администрация Кирилловского муниципального округа Вологодской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области солидарно отвечают по неисполненным по состоянию на 4 января 2024 года обязательствам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к каждому из названных лиц наследственного имущества, а с 5 января 2024 года ответственность по обязательствам, обусловленным правом собственности на жилой дом, несёт исключительно администрация Кирилловского муниципального округа Вологодской области как собственник недвижимой вещи.

Согласно расшифровке задолженности, последняя образовалась за период с 01 ноября 2023 года по 26 мая 2024 года и составила 2915 рублей 10 копеек.

С учётом изложенного с администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области и ТУ Росимущества в Вологодской области в пользу ООО «ССК» подлежит взысканию задолженность ФИО2 по оплате электрической энергии за период с 1 ноября 2023 года по 4 января 2024 года в размере 1045 рублей 50 копеек.

Возлагая на администрацию Кирилловского муниципального округа Вологодской области обязанность по оплате электрической энергии за период с 5 января 2024 года по 26 мая 2024 года в размере 1869 рублей 60 копеек, судебная коллегия исходит из следующего.

Актом от 17 января 2019 года подтверждён факт истечения межповерочного интервала прибора учёта электрической энергии, установленного в жилом доме <адрес>, что исходя из содержания пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) позволяет считать прибор учёта вышедшим из строя.

Актом от 27 мая 2024 года в жилом помещении введено полное ограничение режима потребления по мотиву неисполнения обязательства по оплате электрической энергии перед поставщиком.

Отсутствие в жилом помещении исправного прибора учёта электрической энергии исходя из взаимосвязанных положений пунктов 56, 59, 60 Правил № 354 позволяло гарантирующему поставщику по 26 мая 2024 года осуществлять начисление платы расчётным способом; один лишь факт изменения собственника жилого дома с 5 января 2024 года при сохранении иных исходных обстоятельств не позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания стоимости неоплаченной электрической энергии за период с 5 мая 2024 года по 26 мая 2024 года включительно.

Вывод суда первой инстанции о лежащей на гарантирующем поставщике обязанности по замене неисправного прибора учёта электрической энергии является ошибочным и основан на неверном применении к ООО «ССК» положений абзаца третьего пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающего обязанности гарантирующих поставщиков в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, в то время как дом <адрес> является индивидуальным жилым домом.

Исходя из содержания абзаца четвёртого пункта 5 статьи 37 названного Федерального закона такая обязанность лежит на сетевой организации; неисполнение соответствующей обязанности сетевой организацией не может служить основанием для отказа во взыскании в пользу гарантирующего поставщика задолженности, величина которой определена расчётным способом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом рассчитана и заявлена к взысканию за период с 11 января 2024 года по 24 марта 2025 года неустойка в общем размере 682 рубля 88 копеек и такую величину судебная коллегия находит определённой верно с учётом требований действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном выше постановлении от 24 марта 2016 года № 7 разъяснил – если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме; при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда, реализуемым им не произвольно, а исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и по внутреннему убеждению, формируемому по результатам оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Заявленный истцом размер неустойки признаков несоразмерности последствиям нарушения обязательства не проявляет и возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора не влечёт.

Заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит распределению между сторонами следующим образом: с администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области и ТУ Росимущества в Вологодской области солидарно надлежит взыскать 244 рубля 88 копеек, с администрации Кирилловского муниципального округа – 438 рублей.

Поскольку ФИО1 не является наследником ФИО2, исковые требования ООО «ССК» к нему коллегия находит подлежащими отклонению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (части 1, 3).

В связи с производством в суде первой инстанции истцом понесены судебные расходы в размере 4000 рублей, а в суде апелляционной инстанции – 15 000 рублей, всего 19 000 рублей.

С учётом приведённого правила и применения принципа пропорциональности возмещению за счёт администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области и ТУ Росимущества в Вологодской области в солидарном порядке подлежат судебные расходы истца в размере 1434 рубля 40 копеек и за счёт администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области – в размере 17 565 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 декабря 2025 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в погашение задолженности по оплате электрической энергии за период с 1 ноября 2023 года по 4 января 2024 года 1045 рублей 50 копеек, пени в размере 244 рубля 88 копеек и в возмещение судебных расходов 1434 рубля 40 копеек.

Взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области производить в пределах и за счёт денежных средств, находящихся на открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 счёте, в размере 1910 рублей 17 копеек.

Взыскать с администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в погашение задолженности по оплате электрической энергии за период с 5 января 2024 года по 26 мая 2024 года 1869 рублей 60 копеек, пени в размере 438 рублей и в возмещение судебных расходов 17 565 рублей 60 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требования к ФИО1 (паспорт №...) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова