Решение № 12-296/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-296/2024

Дело №12-296/2024 Мировой судья

78MS0056-01-2024-000286-54 Лопатина И.А.

№5-85/2024-56


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 20 мая 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 13.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 13.02.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.18-21).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указывает на отмену постановления о привлечении ее за неправильную парковку по иному делу, вынесенному по тем же обстоятельствам.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 11.04.2024, ФИО1 указала на то, что ею подана жалоба об отмене постановления № от 12.09.2023, которая не была принята к производству, в связи с чем ею подана жалоба в вышестоящий суд, определением Московского городского суда от 31.01.2024 определение Таганского районного суда от 13.11.2023 о возврате жалобы в связи с пропуском срока отменено, жалоба возращена для рассмотрения по существу. В настоящее время жалоба не рассмотрена, в связи с чем заявитель просила отложить рассмотрение настоящей жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от 12.09.2023 ФИО1 привлечена к ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ явилось то, что она не выполнила в установленный шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу вышеуказанного постановления обязанность по уплате назначенного штрафа, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, имеются основания для отмены состоявшегося постановления, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 07.05.2024, то есть после составления юрисдикционного органа протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления в отношении ФИО1, постановление № от 12.09.2023 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено, что также подтверждается общедоступными данными суда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, юридически значимым обстоятельством для данной категории дел является наличие сведений о вступлении постановления в законную силу.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа физическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом установлено, что решением вышестоящего должностного лица юрисдикционного органа постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменено.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, не вступившего в законную силу и отмененного в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным, а при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 13.02.2024 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 13.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП в Третий кассационный суд.

Судья <данные изъяты>