Решение № 2А-1113/2017 2А-1113/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-1113/2017

Дело № 2а-1113/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Шмыриной Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Верещагинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о признании решения о внесении изменений о местоположении границы и площади земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что истец и ее <данные изъяты> являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице кадастрового инженера А. проводились кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, по результатам которых площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., проведено согласование с администрацией МО «Бородульское сельское поселение» и собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> Б., о чем составлен акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 акт согласования подписан не был с связи с возражениями. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Верещагинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой нарушений использования собственниками земельного участка в пределах декларированной площади не выявлено. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка без согласования границ указанного земельного участка с заинтересованными лицами. Однако регистрирующим органом принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Прокуратурой Верещагинского района проведена проверка соблюдения ФИО5 земельного законодательства при использовании ею земельного участка, в результате которой были установлены нарушения допущенные собственником земельного участка и органом учета. Поскольку Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, без согласования с заинтересованными лицами, просит признать указанное решение незаконным и отменить его.

В судебном заседание административный истец, ее представитель на удовлетворении иска настаивают.

Представитель административного ответчика Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании с административным иском не согласился, представил отзыв, в котором указал, что нарушений органом кадастрового учета не допущено, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Административный ответчик ФИО5 с иском не согласилась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/3 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес>,на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственниками земельного участка в размере 1/3 доли каждый являются дети истца <данные изъяты>.

Из копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.34).

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета предоставлены документы о постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, среди которых межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение об учете изменений недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая уточненная площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение об учете изменений объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась с настоящим иском, требуя признать решение незаконным и отменить его.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей до 01.01.2017) постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 39 которого установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование): пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, и не оспаривается административным истцом, то обстоятельство, что границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены и не внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом истец, оспаривая вышеуказанное решение утверждает, что границы земельного участка ответчика ФИО5 незаконно сдвинуты на принадлежащий ей земельный участок.

Вместе с тем, возникший спор о праве на земельный участок, связанный с определением его границ, затрагивающий права и законные интересы собственников смежных участков, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для приостановления осуществления кадастрового учета либо отказа в осуществлении кадастрового учета органом кадастрового учета не имелось.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения о внесении изменений о местоположении границы и площади земельного участка, принятого филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю.

Кроме того, исковые требования заявлены в суд с нарушением срока.

В соответствие с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принятое по заявлению ФИО5 о постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, вынесено органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока обращения в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска истцом не предоставлено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175,218,220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Верещагинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о признании решения о внесении изменений о местоположении границы и площади земельного участка незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина