Решение № 2-3225/2021 2-3225/2021~М-2212/2021 М-2212/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3225/2021

Дело № 2-3225/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г.

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования МО г. о. Химки об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала,

установил:

Истец ФИО4, ФИО5 обратились в суд к Управлению опеки и попечительства Министерства образования МО г. о. Химки с требованиями об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала.

В обоснование своих требований истцы указали, что на банковском счете хранятся денежные средства, являющиеся средствами материнского капитала, в отношении которых ответчиком дан отказ родителям (истцам) в счет уменьшения суммы ипотечного кредита за приобретенную в общую совместную собственность супругов квартиру.

Данный отказ истцы считают незаконным.

На основании изложенного истцы просили признать действия начальника Управления опеки и попечительства Министерства образования МО г. о. Химки от <дата> незаконными, обязать ответчика согласовать перевод денежных средств в размере 336442,37 рублей, находящиеся на счете ФИО1 на вкладе в ПАО «Московский кредитный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>г. в ПАО Банк ВТБ при предоставлении родителями обязательства о наделении несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 долями в праве на квартиру после погашения ипотечного кредита и снятии обременения с квартиры.

Истец ФИО4 и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, реализовал право на представителя.

Ответчик Управление опеки и попечительства Министерства образования МО г. о. Химки в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что цели, на которые истцы просят разрешить распоряжение имуществом детей не отвечают их интересам, поскольку дети не приобретают долю в праве на квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство образования <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истцы являются родителями ФИО1 и ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истцами с использованием средств материнского капитала была приобретена квартира <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>.

ФИО1 и ФИО2 в указанной квартире принадлежало по 6/100 доли в праве за каждым.

На основании договора купли-продажи квартиры от <дата> квартира <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...> была продана с разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних (распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Химки от <дата> г. <№ обезличен>-р).

Разрешение на сделку ответчиком дано с условием перечисления полученных от продажи денежных средства на счет № 40<№ обезличен>, 40<№ обезличен> открытые в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетних.

<дата> истцами в общую совместную собственность приобретена квартира <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...> с использованием кредитных средств на основании кредитного договора <№ обезличен> от <дата>.

Как следует из выписки ЕГРН от <дата> в отношении указанной квартиры имеется обременение в виде залога в пользу Банк ВТБ (ПАО).

<дата> и <дата> ответчиком были даны разъяснения условий согласия для распоряжения имуществом детей в виде денежных средств, хранящихся на счете в банке, а именно: включение несовершеннолетних в число собственников квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>.

Письмом от <дата> Банк ВТБ (ПАО) уведомил истцов, что выделение доли в имуществе в пользу детей возможно после полного исполнения обязательств по кредиту.

Разрешая исковые требования истцов и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст.2 Федеральный закон от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 7 ст. 7 Федеральный закон от <дата> N 256-ФЗ следует, что в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу положений ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

По смыслу статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, если такой договор совершается к выгоде подопечного или в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> г. N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Таким образом, истцами реализовано право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала при приобретении квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>, денежные средства, полученные от продажи долей в праве, принадлежащих детям, не являются средствами материнского (семейного) капитала, а относятся к имуществу несовершеннолетних, на распоряжение которым требуется предварительное разрешения органа опеки и попечительства в силу указанных норм права.

Спорные денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетних являются их собственность и в силу вышеуказанных норм закона может быть использована исключительно в интересах ребенка, исходя из правовой природы указанных средств и в целях защиты имущественных прав детей.

Расходование же денежных средств в счет погашение кредитных обязательств родителей не влечет увеличение имущества детей, само по себе не улучшает их жилищные условия и, как верно указывает орган опеки, не отвечает имущественным интересам несовершеннолетних, поскольку в силу ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Следовательно, при погашении кредитных обязательств родителей несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 приобретут исключительно право требования возврата денежных средств, уплаченных в счет долга родителей, при этом права кредитора по обязательству не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В данном случае нельзя признать, что расходование принадлежащих несовершеннолетним детям денежных средств будет исключительно в их интересах в том смысле, который придает этому понятию действующее законодательство.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение об отказе в перечисление денежных средств со счета несовершеннолетнего ребенка без наделения детей долями в праве собственности на квартиру принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных законом органу опеки и попечительства полномочий, отвечает интересам несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и направлено на защиту их имущественных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования МО г. о. Химки об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-91

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>