Решение № 2-3269/2018 2-3269/2018~М-3098/2018 М-3098/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«27» июля 2018года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке регресса, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива <адрес> было повреждено имущество, которое было застраховано по договору страхования серии 01/11 №. Согласно акту осмотра помещения ООО «УК Цель-л», залив квартиры произошел в результате проникновения воды из расположенной выше <адрес>, принадлежащей ответчику, по причине халатности. По факту наступления страхового случая, на основании отчета №С, Обществом было выплачено страховое возмещение в сумме 132500рублей в счет погашения суммы ущерба, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба в порядке регресса 132500рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 3850рублей.

Представитель истца – ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> по причине образования разрыва на стыковом соединении радиатора (батареи) с внутриквартирной разводкой системы центрального отопления в выше расположенной <адрес>, которая находится в собственности ответчика ФИО4, что подтверждается актом о залитии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На момент наступления страхового случая, <адрес> была застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису серии 01/11 № в рамках добровольного страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами - актом осмотра, ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 132500рублей, что подтверждено платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании ст. 965 ГК РФ к ней в порядке регресса перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах выплаченной суммы за счет виновника, в связи с чем, требования страховой компании о взыскании с ответчика в ее пользу суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 132500рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3850рублей, которая подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также причинённый материальный ущерб. Расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование»:

- сумму материального ущерба в размере 132500рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 3850рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий