Решение № 2А-112/2024 2А-112/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-112/2024

УИД: 22RS0050-01-2024-000173-97

Дело №2а-112/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

«2» июля 2024 года с. Табуны Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика Маношина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Прокуратуре Алтайского края о признании действий незаконными и возложении обязанности рассмотреть обращение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес> о признании действий по непринятию мер прокурорского реагирования незаконными и возложении обязанности рассмотреть его обращение от 27.02.2024 о применении мер прокурорского реагирования по вопросу фиктивности брака в соответствии с требованиями законодательства.

Административные исковые требования, с учетом их уточнения в судебном заседании административным истцом ФИО3 и его представителем ФИО17, мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил обращение в <адрес> с просьбой применить меры прокурорского реагирования по вопросу фиктивности брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между его сыном ФИО1 и ФИО2 В обращении ФИО3 отражено, что его сын ФИО1, участвуя в специальной военной операции на территории Украины, при выполнении воинской обязанности погиб ДД.ММ.ГГГГ. Перед отправкой на СВО, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО2 (после регистрации брака «ФИО18»). О данной регистрации брака он узнал от ФИО14 через несколько недель после регистрации брака. Его сын и ФИО2 до регистрации брака и после совместно не проживали, общего хозяйства не вели, между ними каких-либо взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, взаимной ответственности не возникло, что свидетельствует о фиктивности брака, зарегистрированного без намерения создать семью. Со слов знакомых и друзей, данный брак они заключили с целью получения единовременного пособия, предназначенного семье мобилизованного военнослужащего, о чем они заблуждались. Административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленные законодательством сроки. Однако, в применении мер прокурорского реагирования, а именно, в обращении прокурора с иском в суд, ему было отказано. Административным ответчиком не проверялись обстоятельства заключения брака, факт совместного проживания сына с ФИО2 до регистрации брака и после, факт ведения ими общего хозяйства и т.п., не опрашивались непосредственные очевидцы и свидетели заключения спорного брака. Административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст.18 Конституции РФ, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем было нарушено его право на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции.

Представитель административного ответчика <адрес> – помощник прокурора <адрес> Маношин Р.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что обращение (жалоба) ФИО3 рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции и в полном объеме, ответ на него является мотивированным, дан уполномоченным должностным лицом в установленный срок по существу поставленных в нем вопросов, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо первый заместитель прокурора <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В порядке ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п.3.2. Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 3.4. Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 5.1. Инструкции - обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение ФИО3 по вопросу фиктивности брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между его сыном ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-<данные изъяты> прокурором <адрес> ФИО6 на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в соответствии с которым доводы о фиктивности брака не нашли своего подтверждения. Обстоятельств, препятствующих заключению брака, регламентированных ст. 14 Семейного кодекса РФ, не установлено. Факт алкогольного опьянения, препятствующего волеизъявлению одного из супругов на момент заключения брака, не установлен. Выводы прокурора сделаны на основании опроса ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 и исследования документов, в том числе, заявления ФИО1 и ФИО2 о заключении брака, записи акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО2

Не согласившись с ответом прокурора <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/Он1481-24 первым заместителем прокурора края ФИО15 по результатам рассмотрения обращения (жалобы) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ, в соответствии с которым в силу п.1 ст. 10 и п.1 ст. 12 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния на основании взаимного добровольного согласия мужчины и женщины, вступающих в брак, при достижении ими брачного возраста. ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании их совместного заявления и взаимного добровольного согласия зарегистрирован брак. ФИО1 до момента его гибели (ДД.ММ.ГГГГ) при проведении специальной военной операции в уполномоченные органы по вопросу фиктивности заключенного с ФИО2 брака не обращался, намерений по его расторжению не принимал. Органами прокуратуры условий, для признания брака недействительным или фиктивным, не установлено, о чем заявитель ФИО3 был проинформирован. Кроме того, ФИО3 был разъяснен порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено.

Административному истцу на его обращение (жалобу) был дан ответ административным ответчиком в порядке и сроки установленные законодательством РФ, нарушений прав истца со стороны административного ответчика судом не установлено.

Несогласие с принятым <адрес> решением само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Оценив представленные материалы, выслушав по ходатайству административного истца и его представителя свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО10, которые дали пояснения аналогичные их пояснениям, данным при проведении проверки <адрес> по заявлению ФИО3 о фиктивности брака, которые были при проведении проверки по жалобе ФИО3 оценены и <адрес>, суд приходит к выводу, что должностным лицом <адрес> не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

Кроме того, следует отметить, что полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами ч. 2 ст. 3, абз. 1 п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Таким образом, возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования, в том числе путем предъявления исковых заявлений в суд, в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КГПР16-22).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к <адрес> о признании действий по непринятию мер прокурорского реагирования незаконными и возложении обязанности рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2024.

Председательствующий А.И. Мозер

Копия верна:

Судья Табунского районного суда

<адрес> А.И. Мозер

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк

Решение вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0№-97

Подлинник подшит в деле №а-112/2024

Табунского районного суда <адрес>