Решение № 2-1961/2018 2-1961/2018~М-1308/2018 М-1308/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1961/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» (займодавец, истец) и ФИО2 (заемщик, ответчик) был заключен ряд договоров займа: 1. Договор займа № от Дата, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме ........ руб., сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета ........ % годовых. Фактическая выдача займа была осуществлена безналичным перечислением в день заключения данного договора на основании платежного поручения №. Договор займа № от Дата, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме ........ руб., сроком на ........ месяцев, под ........ % годовых. Фактическая выдача займа была осуществлена в день заключения данного договора наличными денежными средствами на основании расходного кассового ордера №. Договор займа № от Дата, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме ........ руб., сроком на ........ месяцев под ........ % годовых. Фактическая выдача займа была осуществлена в день заключения данного договора наличными денежными средствами на основании расходного кассового ордера №. 4. Договор займа № от Дата, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме ........ руб., сроком на ........ месяцев под ........ % годовых. Фактическая выдача займа была осуществлена: в сумме ........ руб. в день заключения договора займа наличными денежными средствами на основании расходного кассового ордера №, а в оставшейся сумме (........ руб.) - безналичным перечислением по банковским реквизитам заемщика, указанным им в письме от Дата на основании платежного поручения № от Дата. Условиями заключенных договоров был предусмотрен возврат сумм предоставленных займов единовременно, в конце срока, на который они предоставлены. Проценты за пользованием займами подлежали уплате ежемесячно, в соответствии с графиками возвратных платежей, являющихся приложениями заключенных договоров. В соответствии с п. 1.4 договоров займа, проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной договором, и расчетного периода - месяца. Принятые на себя указанными выше договорами обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. До настоящего времени предоставленные во исполнение договоров денежные средства в качестве займов в полом объеме не возвращены, несмотря на наступивший срок для их возврата. Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска было принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «СЦ «Золотой фонд» задолженности по состоянию на Дата в общей сумме ........ руб., из которых: по договору займа № от Дата в размере ........ руб., по договору займа № от Дата в размере ........ руб., по договору займа № от Дата в размере ........ руб., по договору займа № от Дата в размере ........ руб. Соответственно, расчет процентов за пользование займом, а также неустойки производится с момента последнего дня, который был принят за расчет срока пользования займом в принятом судом решении до текущего дня. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, для расчета задолженности по договорам займа, принимается период с Дата по Дата. Учитывая то обстоятельство, что ответчик - ФИО2 неосновательно, без правового урегулирования взаимоотношений с истцом, в течение длительного периода времени уклонялся от исполнения своих денежных обязательств по договорам, нарушая при этом законные права и интересы истца - КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», просит взыскать сумму задолженности по договорам, которая в совокупности, согласно прилагаемым расчетам, составляет ........ руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Сберегательный центр «Золотой Фонд» задолженность по заключенным договорам займа по состоянию на Дата в общей сумме ........ руб., из которых: задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе проценты за пользование займом - ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ........ руб.; задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе проценты за пользование займом - ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ........ руб.; задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе проценты за пользование займом - ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ........ руб.; задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе проценты за пользование займом - ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ........ руб.; а также судебные расходы, составляющие государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

По п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

П. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство - п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

Начисление процентов на проценты, если это предусмотрено соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

Исходя из разъяснения, данного в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Дата между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный Центр «Золотой фонд» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № (потребительский с залогом имущества), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере ........ руб., под ........ % годовых, полная стоимость займа ........ % годовых, на срок до Дата, 12 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере ........ руб. в соответствии с графиком платежей - п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 договора.

Дата Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа № (потребительский с залогом имущества), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере ........ руб., под ........ % годовых, полная стоимость займа ........ % годовых, на срок до Дата, ........ месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере ........ руб. в соответствии с графиком платежей - п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 договора.

Дата между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный Центр «Золотой фонд» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № (потребительский), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере ........ руб., под ........ % годовых, полная стоимость займа ........ % годовых, на срок до Дата, ........ месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в соответствии с графиком платежей - п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 договора.

Дата Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа № (потребительский) по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере ........ руб., под ........ % годовых, полная стоимость займа ........ % годовых, на срок до Дата, ........ месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере ........ руб. в соответствии с графиком платежей - п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 договора.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указаны в п. 15 Общих условий о предоставлении, использовании и возврате потребительских займов из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива - п. 1.12 договоров.

Согласно п. 1.4 договоров, проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной договором, и расчетного периода - месяца.

В соответствии с п. 2.1 договоров, настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами взаимных обязательств, следующих из настоящего договора и прекращает свое действие в случае надлежащего и полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств.

Как видно из материалов дела, займодавец исполнил обязательства по договорам займа - предоставил займы заемщику, что подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., расходными кассовыми ордерами № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., что не оспаривается.

Однако заемщик обязательства по возврату сумм займа с причитающимися процентами, возложенные на него договорами займа, не исполнял, что стало основанием образования задолженности и обращения займодавца в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» была взыскана задолженность по договорам займа № от Дата в размере ........ руб., № от Дата в размере ........ руб., № от Дата в размере ........ руб., № от Дата в размере ........ руб. по состоянию на Дата.

При этом должник обязательства перед кредитором до настоящего времени не исполнил, никаких действий, направленных на погашение задолженности по договорам займа, исполнение судебного решения не предпринял.

Анализируя положения, закрепленные в ст. ст. 809-811 ГК РФ, регулирующих договор займа, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, содержание п. п. 1.4, 2.1 договоров займа, суд отмечает, что рассмотрение судом исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа, не свидетельствует о прекращении обязательств ответчика по уплате процентов за пользование займом и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, связанном с их фактическим исполнением путем возврата сумм займов, в связи с чем, требования иска заявлены истцом правомерно.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по договорам займа, рассчитанная истцом со Дата, составляет ........ руб., из которых: задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе проценты за пользование займом - ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ........ руб.; задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе проценты за пользование займом - ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ........ руб.; задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе проценты за пользование займом - ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ........ руб.; задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе проценты за пользование займом - ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ........ руб.

Суд, для определения размера задолженности, принимает расчет, произведенный истцом, так как он соответствует условиям договоров займа, отвечает требованиям ГК РФ и не оспорен ответчиком, поскольку доказательств полного или частичного погашения долга, исполнения судебного решения, контррасчета, в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разъясняя приведенное положение закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из размеров задолженности и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в их соотношении, длительности периода просрочки исполнения обязательств по договорам займа, факта взыскания задолженности по договорам займа, в частности, пени за просрочку возврата займа и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за предшествующий период в судебном порядке, находит основания для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения пени по договорам займа № от Дата до ........ руб., № от Дата до ........ руб., № от Дата до ........ руб., № от Дата до ........ руб., ввиду явной несоразмерности сумм, последствиям нарушения обязательства по возврату долга по договорам займа.

Учитывая при этом, что применение п. 1 ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа, оснований для уменьшения пени в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ руб., расходы по уплате которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

Требование о взыскании неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому ее уменьшение не влечет изменение размера расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по правилам гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» задолженность по заключенным договорам займа по состоянию на Дата в общей сумме ........ руб., из которой:

задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе проценты за пользование займом - ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ........ руб.;

задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе проценты за пользование займом - ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ........ руб.;

задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе проценты за пользование займом - ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ........ руб.;

задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе проценты за пользование займом - ........ руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ........ руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа в большем размере - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко