Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-707/2019

Дело № 2-707/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2019

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Лошмановой С.Н.

с участием прокурора Казаковой В.Е.

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ООО УО «Жилфонд» ФИО4,

представителя третьего лица АО «Инфис» ФИО5,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее ФИО6, истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее ООО УО «Жилфонд», ответчик) о возмещении вреда здоровью от гололеда, указав в исковом заявлении, что 11.02.2019 в 18.30 часов, проходя по улице возле первого подъезда дома № по <адрес> в городе Амурске, она поскользнулась и упала, при падении получила травму, вследствие чего была госпитализирована в хирургическое отделение КГБУЗ «Амурская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Проходила лечение в КГБУЗ «Амурская ЦРБ» с 11.02.2019 по 21.02.2019. Причиной падения явилась наледь, образовавшаяся под снегом и непосыпание песком пешеходной дороги. В результате полученной травмы ей причинен тяжкий вред здоровью. Место падения находится на придомовой территории дома № по <адрес> в г. Амурске, которую обслуживает ООО УО «Жилфонд». Во время амбулаторного лечения ею приобретены лекарства на сумму 6182,54 руб. С момента произошедшего события и до настоящего времени она постоянно испытывает сильные боли, не может вести активный образ жизни, самостоятельно передвигаться, в результате последствий после падения постоянно находится в лежачем состоянии, что в совокупности причинило ей тяжелые нравственные и физические страдания. С учетом последующих изменений исковых требований истица просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба расходы на лечение в размере 4052,31 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей (л.д. 3-4, 170).

Определением Амурского городского суда от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Инфис» (л.д.207).

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, но с участием ее представителя ФИО3 (л.д.44).

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.39) и письменного заявления истицы (л.д.44), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что когда бабушка получила травму, к нему обратился внук бабушки, он - ФИО3 сразу пошел во двор дома № по <адрес>, убедился, что там действительно была наледь.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УО «Жилфонд» ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.55-56), пояснив, что досудебной претензии от истицы в адрес ООО УО «Жилфонд» не поступало, ответчик обеспечивал надлежащее содержание земельного участка, придомовой территории, крыльца и площадки перед входом в подъезд дома № по <адрес>, производилась очистка от наледи и снега. Ответчиком 01.07.2018 заключен договор подряда с АО «Инфис» на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. АО «Инфис» обеспечивало выполнение работ, а ООО УО «Жилфонд» контролировало проведение работ. Не доказан факт того, что истица получила травму в результате падения на скользкой дороге улицы по <адрес>, а не в другом месте. Истица просит взыскать стоимость лекарств, которые не имеют отношения к полученной ею травме. Истицей не представлены доказательства причинения морального вреда в размере 800000 рублей. В удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 с исковыми требованиями истицы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.233-234), пояснив, что работы по очистке снега и наледи выполнялись ежедневно, что подтверждается листом контроля выполненных работ за февраль 2019 года, подписанным представителями жилфонда и подрядной организации, представителем от жильцов дома.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что проживает в доме № по <адрес>. В период с 10 по 13 февраля 2019 года, когда у него были выходные дни, с 18 до 19 часов он выгуливал собаку. Когда возвращался домой, увидел, что на углу дома, рядом с его подъездом лежит бабушка и стоит скорая помощь, бабушку погрузили в скорую помощь, увезли. Потом, через какое-то время, он встретил соседа по дому - И. и тот сказал, что это его бабушка упала возле подъезда и сломала ногу или бедро. На фотографиях, представленных ему, изображен их двор, где всегда скользко, где всегда накат от машин. Он никогда не видел, чтобы двор посыпали песком, и в тот день, когда упала бабушка, точно не было посыпок песком. Обойти дом, чтобы не упасть, невозможно, так как там везде скользко, там такой двор, что всегда собирается вода.

Свидетель ФИО2. в суде пояснил, что ФИО6 –его бабушка. Сейчас он проживает вдвоем с бабушкой, а раньше в феврале 2019 года снимал квартиру, а бабушка жила одна. Он постоянно навещал свою бабушку и утром, и днем, и вечером. 11.02.2019 в 20.30 часов бабушка позвонила ему из больницы, сказала, что хотела пойти к нему в гости, поскользнулась и упала возле дома, её увезли в больницу на скорой помощи. В тот день была хорошая погода, было солнечно, снега не было, снег выпал в начале февраля. Территория, прилегающая к дому по <адрес>, никогда не подсыпалась. После травмы уход за бабушкой осуществляют он и его мать, состояние у бабушки тяжелое, она не ходит, только сидит, лежит. До получения травмы у бабушки было нормальное самочувствие, она вела активный образ жизни, нормально ходила, каждый день выходила из дома, у неё было много подружек, зрение было нормальное. Сейчас бабушке будут оформлять инвалидность, ходить сама она больше не будет, ей нужен постоянный уход.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть; предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, истица ФИО6, проживающая по <адрес>, 11 февраля 2019 года в 18.30 часов, выйдя из дома и проходя по улице возле 1 подъезда названного дома, поскользнулась и упала. На место падения были вызваны сотрудники станции скорой помощи КГБУЗ «АЦРБ». Со слов пострадавшей, зафиксированных сотрудниками скорой помощи, ФИО7 упала на улице, на скользкой дороге на область левого бедра. В 19.00 час. 11.02.2019 ФИО6 была доставлена в приемное отделение КГБУЗ «АЦРБ» с предварительным диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.224). ФИО6 находилась на стационарном лечении с 11.02.2019 по 21.02.2019, заключительный диагноз «<данные изъяты>», после стационарного лечения выписана на амбулаторное лечение (л.д. 17 -28, 176- 176-179).

В связи с полученной травмой ФИО6 была ограничена в движении, для ухода за ней были приобретены средства по уходу - клеенки медицинские подкладочные, простыни «Сени», а также бинты, шприцы, обезболивающие препараты, препараты для профилактики пролежней, а всего на сумму 4052,31 руб., что подтверждается копиями чеков (л.д.171 -174), кассовыми чеками (л.д.47 -48), справкой врача о нуждаемости ФИО6 в медицинских препаратах (л.д.176).

Территория, на которой произошло падение ФИО6, по <адрес> относится к территории обслуживания ООО УК «Жилфонд» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений дома № по <адрес> и ООО УО «Жилфонд» от 01.04.2016 (л.д. 5-10,180-188).

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015г., предметом указанного договора является предоставление Управляющей организацией за плату услуг по управлению домом, обеспечение выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, представление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, обеспечение заключения договоров с предприятиями - поставщиками коммунальных услуг.

01 июля 2018 года между ООО УК «Жилфонд» и АО «Инфис» заключен договор подряда № П-1/18 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома № по <адрес> (л.д.57 -64).

Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что во дворе дома было скользко, была наледь, дорога песком не посыпалась.

Судом установлено, что полученная истицей травма явилась следствием ненадлежащей уборки придомовой территории управляющей компанией ООО УК «Жилфонд», ответственной за содержание придомовой территории, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истице. Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию расходы на приобретение медицинских препаратов и средств по уходу в размере 4052,31 руб. (средства, потраченные на приобретение бинтов, шприцев, простыней «Сени», клеенок подкладочных, присыпок, перекиси водорода, салфеток стерильных, кеторола, крема аргосульфан, хлоргексидина).

Представленные ответчиком и третьим лицом листы контроля выполненных работ (л.д.92), акты выполненных работ, путевые листы не подтверждают отсутствие наледи во дворе дома № по <адрес>.

Так, в листе контроля выполненных работ за февраль 2019 года перечислены мероприятия, проводимые в течение месяца, между тем подписи представителей заказчика, подрядчика и собственников дома за каждый день контроля отсутствуют, имеется по одной подписи каждого из вышеназванных представителей, без указания даты, когда поставлены подписи. В силу изложенного, данный лист контроля не является достоверным доказательством проведения работ, перечисленных в названном листе контроля.

Согласно актам выполненных работ и путевым листам специального автомобиля, автомобиль должен был развозить песок к домам, в том числе к дому № по <адрес> 01, 07 и 14 февраля 2019 года. Между тем, согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.65), являющемуся приложением к вышеназванному договору подряда, очистка площадок перед входом в подъезд от снега и наледи, очистка от наледи и снега тротуаров, отмосток производится ежедневно в рабочие дни, посыпка территорий песком по мере необходимости (п.1.1).

Доказательств того, что уборка территории была произведена надлежащим образом, ответчиком и третьим лицом не представлено. Наличие вышеназванных листа контроля, акта выполненных работ и путевых листов не опровергает причину падения истицы – наличие наледи во дворе дома.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что не подлежат возмещению с ответчика расходы истца на медицинские препараты эгилок, аскорбиновую кислоту, бронхо Эликсир, индап, таблетки от кашля, поскольку эти препараты назначены не в связи с полученной истицей травмой. Однако стороной истца стоимость данных медицинских препаратов исключена из цены иска.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера полученных истицей телесных повреждений, продолжительности лечения, учитывая возраст истицы, в силу которого реабилитация после травмы заняла продолжительное время, учитывая неосторожность самой истицы, которая зимой, в темное время суток направилась в гости к внуку, а также исходя из того, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата законом, суд находит возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда до 50000 руб. Указанную компенсации морального вреда суд считает позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 46 вышеуказанного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, положения Закона «О защите прав потребителей» не предусматривают соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка по заявленным истцом требованиям, закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от наличия или отсутствия претензии в адрес ответчика.

Фактом обращения потребителя ФИО6 с требованием к ответчику является подача ею искового заявления в суд. С указанного момента ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования истца, поскольку знал о нахождении настоящего дела в производстве суда, участвовал в судебных заседаниях, однако, таких действий не предпринял, что влечет взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27052,16 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем госпошлина в доход бюджета Амурского муниципального района в размере 700 рублей ( 400 рублей – по требованиям материального характера, 300 рублей - нематериального характера) подлежит взысканию с ответчика, за счет которого удовлетворены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» в пользу ФИО6, в счет возмещения материального ущерба 4052,31 руб., денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27052,16 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО6 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилфонд» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2019 (с учетом выходных дней 7 и 8 сентября 2019 года).

Судья