Решение № 2-1-306/2024 2-1-306/2024~М-1-281/2024 М-1-281/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1-306/2024

Дело № 2-1-306/2024

УИД № 73RS0012-01-2024-000370-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Веденевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от 10.07.2013 на сумму 124 280 руб., в том числе: 100 000 руб. - сумма к выдаче, 24 280 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка но кредиту – 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 124 280 руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 19.06.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.12.2014 по 19.06.2017 в размере 78 914,95 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.03.2024 задолженность заемщика по договору составляет 227 956,50 руб., из которых: сумма основного долга - 111 441,69 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 22 496,62 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 78 914,95 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 103,24 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № *** от 10.07.2013 в размере 227 956,50 рублей, из которых: сумма основного долга - 111 441,69 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 22 496,62 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 78 914,95 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 103,24 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479,57 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее - ФИО2) Т.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от 10.07.2013 на сумму 124 280 руб., в том числе: 100 000 руб. - сумма к выдаче, 24 280 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка но кредиту – 49,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 124 280 руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Кредит был выдан ФИО1 (ранее – ФИО2) Т.Р. 10.07.2013, минимальный платеж на отчетную дату внесен не был. ФИО1 (ранее – ФИО2) Т.Р. не исполнялись обязанности по оплате долга.

02.12.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.01.2015, с 02.01.2015 начинается течение срока исковой давности по обязательству. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлся 01.01.2018.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.04.2024, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока. Судебный приказ о взыскании долга также был выдан и отменен уже за пределами сроков давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за пользование кредитом на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.А. Рыбаков