Решение № 2-5275/2017 2-5275/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5275/2017

Дело № 2-5275/2017 12 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2012 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 169 577,80 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 591,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – лично, о чем в деле имеется извещение (л.д.51). Письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Высказывал намерение заявить встречные исковые требования, однако данное намерение не реализовал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки сторон неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу части 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из части 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2012 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета на оформление кредитной карты; Тарифы по кредитным картам банка, указанным в заявлении-анкете на оформление кредитной карты; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы Банка. Подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты, ФИО2, по мнению суда, сделала безотзывную и бессрочную оферту банку о заключении договора в соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ, то есть согласилась со всеми условиями, содержащимися в вышеуказанных документах.

В соответствии п. 2.2 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на оформление кредитной карты на оформление кредитной карты. Акцептом банка является активация кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО2 кредитную карту получила и активировала. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст.434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк», который считается заключенным в письменной форме.

Факт того, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать, подтверждается его подписью на заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 27). Из текста заявления на оформление кредитной карты следует, что ФИО2 ознакомлена и даёт своё согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, а также что она ознакомлена с тарифами по кредитным картам и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка.

Таким образом, подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО2 осуществила выбор финансовых услуг на тех условиях, которые она подписала.

Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту (л.д. 20-25).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности (л.д. 35).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 27.04.2015 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Размер задолженности ФИО2 подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на 09.03.2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет 169 577,80 рублей, из которых: 115 352,85 рублей – основной долг, 38 18056 рублей – проценты, 16 044,39 рублей – комиссии и штрафы.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто, а потому на ФИО2 должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 197, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от 26.12.2012 года в размере 169 577,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 591,56 руб., а всего 174 169 (сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.