Решение № 2А-1090/2021 2А-1090/2021~М-763/2021 М-763/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1090/2021

Дело № 2а – 1090/2021 УИД 76RS0022-01-2021-001078-87


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 07 ” июня 2021

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Абдуллазаде М.Н. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении исполнительный лист серия ФС № 018514077, выданный 20.02.2021 Заволжским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-125/2020 о взыскании с ФИО1 за счет средств материнского капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Ш № 0135161 от 02.09.2009) в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 233 308 руб. 50 коп. (исполнительное производство за № 29225/21/76002-ИП от 25.03.2021).

Должница ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5, 6).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качеств е заинтересованных лиц Заволжское РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО.

Дело административный истец ФИО1 просила рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в суд письменные возражения, дело просила рассмотреть в ее отсуствие.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по ЯО, Заволжский РОСП УФССП России по ЯО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства за № 29225/21/76002-ИП от 25.03.2021, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлен, а сторонами не оспорен, следующий факт:

- в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении исполнительный лист серия ФС № 018514077, выданный 20.02.2021 Заволжским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-125/2020 о взыскании с ФИО1 за счет средств материнского капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Ш № 0135161 от 02.09.2009) в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 233 308 руб. 50 коп. (исполнительное производство за № 29225/21/76002-ИП от 05.03.2021).

В исковом заявлении административный истец указала, что исполнительный лист является ничтожным, т.к. выдан в нарушение условий мирового соглашения, утвержденного определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020.

Проведя сравнительный анализ текста определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020 и текста исполнительного документа, суд приходит к выводу о полном соответствии текста исполнительного листа тексту резолютивной части определения суда. Исполнительный лист исполнен по установленной законом форме.

Таким образом, настоящий исполнительный документ соответствует требованиям закона.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 данного Федерального закона, их перечень также является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец ФИО1 не привела ни одного основания, предусмотренного положениями ст.ст. 13, 31 Закона об исполнительном производстве, по которому она полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из содержания исполнительного документа, равно как и из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, следует, что они в полной мере отвечают вышеуказанным требованиям закона.

Из искового заявления истицы следует, что в настоящее время имеется спор между нею и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле по вопросу распоряжения сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-Ш № 0135161 от 02.09.2009. В силу указанного спора истица объективно лишена как добровольного, так и принудительного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020.

Указанное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего административного иска.

Суд считает, что административным истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

Истец не указала в административном иске, какие именно ее права и законные интересы нарушены действием судебного пристава-исполнителя.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца ФИО1, что в силу приведенных норм административного законодательства, а также в силу ст.ст. 3, 4 КАС РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в целом являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 30, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская