Решение № 2-1036/2021 2-1036/2021~М-675/2021 М-675/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1036/2021

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 22 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е. А.,

при секретарях Чернышовой Н. М., Гончаровой Н.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Чернышовой ФИО17 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА заключил с ФИО4 (далее ответчица) договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для ведения садоводства.

Договор зарегистрирован в ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В правлении СНТ Дзержинец при обращении за членской книжкой, ему сообщили, что данный земельный участок уже принадлежит ФИО5

Ответчик пояснила, что продала принадлежащий ей участок, предоставленный ей на основании решения министерства по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением существенных условий договора, препятствовавших владению участком, но денежные средства последняя не возвратила.

Истец просит расторгнуть спорный договор купли-продажи и взыскать в его ползу с ФИО4 стоимость договора 198000руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на своих требованиях, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поскольку вины ответчика в сложившейся ситуации нет, ей не было известно о продаже спорного земельного участка ее отцом.

Надлежаще извещенные третьи лица: СНТ «Дзержинец», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС ИЗЪЯТ, администрация АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, ФИО5, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились.

От СНТ «Дзержинец», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС ИЗЪЯТ поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от 28.105.2010года был предоставлен ФИО7 ФИО18 (отцу ответчика), был поставлен на кадастровый учет без проведения межевания, земельному участку присвоен статус «ранее учтенный».

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО8 и ФИО5 ФИО19 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: Волгоград СНТ АДРЕС ИЗЪЯТ

На основании данного договора (номер государственной регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО5 получил свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом (номер регистрации права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (номер регистрации права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА).

ДАТА ИЗЪЯТА сын умершего ФИО8-ФИО9 обратился в правление СНТ Дзержинец с заявлением о переоформлении принадлежавшего отцу земельного участка по адресу: Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ на имя сестры ФИО4

ФИО4 получила от СНТ Дзержинец сведения для получения правоустанавливающего документа на спорный земельный участок - решение министерства по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА проведено межевание земельного участка на основании решения министерства по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и постановка на кадастровый учет с номером 34:34:010002:2165.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 (Покупатель) заключил с ФИО4 (Продавец) договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из которого в п.1.2 следует, что данный земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения министерства по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и внесена запись регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который продается за 198000рублей (п.2.1), при этом Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен (п.4.1) (лд 21).

Сторонами в судебном заседании не оспаривался договор по безденежности.

Данный договор зарегистрирован в ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС ИЗЪЯТ. Как следует из выписки ЕГРН на данный земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 1242+/- 12кв.м. находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА и располагается в кадастровом квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между земельным участком с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и земельным участком с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 22-45).

Однако впоследствии истцу стало известно о принадлежности спорного земельного участка другому лицу ФИО5 в силу заключенного им договора купли-продажи с отцом ответчика ФИО8 в 2010году и зарегистрированного за ним права собственности.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок принадлежал ей на праве собственности, суд находит несостоятельными.

Как следует из сообщения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-МКУ в ЕГРН внесены сведения о том, что решением министерства по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отменено решение министерства по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Следовательно, в 2018 году при заключении с ФИО10 договора купли-продажи, у ФИО4 не было права на спорный земельный участок, поскольку он ей не принадлежал.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, переход права собственности на земельный участок не осуществлен, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены покупателю.

ФИО1 в адрес ФИО4 направлялось уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Однако никаких действий во исполнение требований, ответчик не выполнила (лд 16-17).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении его иска, поскольку истец по вине ответчика не приобрел земельный участок, на который он рассчитывал при заключении договора.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка фактически не был заключен, оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца в счет стоимости земельного участка, не имеется, поэтому суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца 198000рублей.

Утверждение ответчика о том, что ей не были известны обстоятельства продажи отцом спорного участка ФИО5, что она с 2013 года являлась членом СНТ Дзержинец, уплачивала членские взносы и налоги, не является основанием для отказа в расторжении договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 и освобождения ее от ответственности по возврату денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5200руб.

Расчет государственной пошлины по данному спору соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ: при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, при цене иска 198000руб. размер государственной пошлины составляет 5160 (3200+1960 (2% от 98000руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО16 к Чернышевой ФИО17 о расторжении договора купли-продажи земельного участка по адресу: Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 ФИО16 и Чернышевой ФИО17 ДАТА ИЗЪЯТА договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Данное решение является основанием для прекращения за ФИО1 ФИО16 права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с Чернышевой ФИО17, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, в пользу ФИО1 ФИО16 198000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160руб., а всего 203160 (двести три тысячи сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Е.А. Гапченко