Решение № 2-2671/2017 2-2671/2017~М-2409/2017 М-2409/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2671/2017

Дело № 2-2671/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев 30 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» (ООО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства № .... от <...> г., с учетом уточнений, в размере .... рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки GEELY EMGRAND, .... года выпуска, идентификационный номер ...., цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <...> г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок до <...> г. на приобретение автотранспортного средства GEELY EMGRAND в сумме .... рублей под .... % годовых. Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту истцу передан в залог принадлежащий заемщику вышеуказанный автомобиль. В нарушение требований кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности заемщика перед банком составила .... рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании и условиях договора № .... от <...> г. «Сетелем Банк» ООО предоставило заемщику ФИО1 целевой потребительский кредит в сумме .... руб. под .... % годовых на срок до <...> г.. Данный кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от <...> г., оплаты по договору страхования КАСКО от <...> г. и для удержания комиссии за услугу по СМС информированию.

По условиям договора возврат суммы кредита и уплаты процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей (.... руб.) до .... числа каждого месяца, последний платеж составляет .... руб.

Согласно кредитному договору обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства GEELY EMGRAND, .... года выпуска, идентификационный номер ..... Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Сторонами согласовано, что залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме кредита - .... рублей.

<...> г. внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования истца КБ «БНП Париба Восток» ООО на «Сетелем Банк» ООО.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей, в связи с чем, в соответствии с п.2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО <...> г. ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца на <...> г. задолженность ответчика по кредитному договору составила .... руб., из них: .... руб. – основной долг, .... руб. – проценты за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и исключающих взыскание задолженности в указанном размере, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.1.8 раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а в силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что автомобиль был приобретен ответчиком за счет кредитных средств, и данный автомобиль был заложен в обеспечение возврата кредита, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГПК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Согласно заключению от <...> г. рыночная стоимость автотранспортного средства GEELY EMGRAND, .... года выпуска составляет .... рублей.

На основании изложенного, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере .... рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о заниженном размере залоговой стоимости автомобиля являются несостоятельными, поскольку размер залоговой стоимости стороны согласовали при заключении кредитного договора. При несогласии с размером залоговой стоимости автомобиля ответчик мог заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы или представить свою независимую оценку. Однако данным правом ответчик не воспользовался.

На основании ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... рублей .... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... коп, всего .... рублей .... копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль GEELY EMGRAND, .... года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель № ...., кузов № ...., цвет белый, принадлежащий ФИО1. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в сумме .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 04 сентября 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина