Постановление № 1-621/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-621/2023

34RS0019-01-2023-003966-36

Дело № 1-621/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 21 декабря 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Шухтиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаренко Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина «Покупочка», расположенного по адресу: .... ...., во время совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, попросил у последнего принадлежащий тому мобильный телефон «TECNO Spark 10 Pro», для того, чтобы послушать музыку, а затем, не желая возвращать указанный мобильный телефон Потерпевший №1, решил его тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в те же сутки, примерно в 19 часов 10 минут, находясь возле кассовой зоны, воспользовался тем, что Потерпевший №1 зашел в торговый зал магазина, где направился к стеллажу со спиртным в магазине «Покупочка» по указанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 пропал из поля его зрения, выбежал из помещения вышеуказанного магазина с мобильным телефоном марки «TECNO» модель «<данные изъяты>», imei1: № ....; imei2: № ...., стоимостью 15 000 рублей, в котором находилась карта памяти, объёмом 8 GВ, стоимостью 100 рублей, в чехле бампере чёрного цвета и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № ...., не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, который выключил и спрятал в карман своей одежды, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением, пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен, с ФИО1 он примирился. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с порядком и последствиями прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ознакомлен и согласен.

Подсудимый ФИО1, а также защитник Назаренко Г.И. в судебном заседании просят удовлетворить заявление потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого. Подсудимый заявил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, материальный ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет. С порядком и последствиями прекращения производства по делу он ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель Шухтина Н.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что подсудимый должен понести наказание за совершенное им деяние.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленное против собственности, за совершение которого максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает в ГКУ ЦЗН .... на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» характеризуется удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, награжден грамотой за Мужество и Отвагу, за ратную Доблесть за благо Отечества, проявленные при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему в результате совершения преступлений вред.

Факт возмещения подсудимым вреда, причиненного указанным преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании заявлением потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Суд полагает, что в данном случае основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № .... от ДД.ММ.ГГГГ о покупке и продаже сотового телефона марки «<данные изъяты>», imei1: № ...., imei2: № ...., в корпусе чёрного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», imei1: № ...., imei2: № ...., приходную накладную № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № .... от ДД.ММ.ГГГГ о покупке и продаже сотового телефона марки «TECNO Spark 10 Pro», imei1: № ...., imei2: № ...., в корпусе чёрного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», imei1: № ...., imei2: № ...., приходную накладную № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Журкина-Бородина