Решение № 2-1749/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-1749/2018;)~М-1824/2018 М-1824/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1749/2018

Дело № 2-7/19


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Чижове Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении права по утраченной ценной бумаге на предъявителя – Сберегательному сертификату серии № на предъявителя на сумму 100 000 руб., выданному 21.03.2013 года в дополнительном офисе №8622/02 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.

В обоснование своих требований заявитель указала, что у нее имеется справка №86220000200592 от 21.03.2013 года о приобретении сберегательного сертификата, однако сам сберегательный сертификат не был ей выдан. Кроме того у нее имеется копия полученного корешка сберегательного сертификата на предъявителя. Выданная банком 21.03.2013 года серии № на сумму 100 000 рублей. 27.07.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила признать недействительной утраченный сертификат на предъявителя серии № от 21.03.2013 года на сумму 100 000 рублей, указав крое того, что помимо справки сам сберегательный сертификат ей не выдавался и денежные средства по сберегательному сертификату ей не выдавались, поэтому считает, что сберегательный сертификат находится в банке. Ей был предоставлен ответ о необходимости обращения в суд для восстановления прав по ценной бумаге. 24.08.2018 года она повторно обратилась в ПАО Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с заявление о поведении проверки в ввиду того, что сертификат на предъявителя серии № ей не выдавался. 09.10.2018 года заявитель обратилась в суд в порядке главы 34 ГПК РФ с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги - сертификата на предъявителя серии № от 21.03.2013 года и о восстановлении прав на нее.

В судебном заседании ФИО1, представитель заявителя, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали, пояснив, что сберегательный сертификат серии СХ № от 21.03.2013 года на сумму 100 000 рублей заявителю не выдавался и денежные суммы по ней ФИО1 не были получены. В приходном кассовом ордере №64 от 22.03.2014 года, представленном ПАО «Сбербанк России», содержится подпись не совсем похожая на подпись заявителя, но сказать точно подписывала ли она данный ордер заявитель не может, так как в разное время ее подпись не была одинаковой. От производства судебной экспертизы для определения принадлежности данной подписи заявителю, отказались.

Представитель ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 8622 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данного участника процесса.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, с согласия заявителя, представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными. В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов.

В соответствии со статьей 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным, что следует из статьи 300 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу положений п. 1 ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

На основании ст. 299 ГПК РФ, дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в статье 297 настоящего Кодекса.

24.10.2018 года ФИО1 осуществила опубликование в местном периодическом печатном издании «Антенна-Телесемь» в Саратове №43 сведения, которые содержат наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения;) наименование и признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ (ст. 296 ГПК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что три месяца, со дня опубликования указанных в части первой ст. 296 ГПК РФ сведений, в настоящее время, истекли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2013 года в филиале Саратовского отделения 8622/02 ПАО «Сбербанк России» ФИО3 получила сберегательный сертификат серия № на сумму 100 000 руб., что подтверждается справкой №86220000200592 от 21.03.2013 года.

Из представленных ФИО1 документов, а именно корешка сберегательного сертификата на предъявителя серия № на сумму 100 000 руб. следует, что сертификат выдан 21.03.2013 года, срок возврата 22.03.2014 года. В корешке в графе «сертификат получил» имеется подпись заявителя ФИО1

Полагая, что сертификат ею утрачен, ФИО1 27.07.2018 года обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой просила признать сберегательный сертификат на сумму 100 000 рублей, выданный на имя ФИО1, недействительным вследствие его утраты и восстановить право на него.

В ответах на обращение 06.08.2018 года ПАО «Сбербанк России» указал заявителю на то, что восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя производиться судом.

24.08.2018 года она повторно обратилась в ПАО Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с заявление о поведении проверки в ввиду того, что сертификат на предъявителя серии № ей не выдавался.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» справки по сберегательному сертификату серии № от 21.03.2013 года указанный сертификат был предъявлен к оплате 22.03.2014 года, произведена выплата денежных средств в общем размере 108 523 руб. 29 коп., из которых размер вклада 100 000 руб., сумма дохода – 8 523 руб. 29 коп., денежные средства выданы фактическому держателю ценной бумаги ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками по счетам ФИО1, приходным кассовым ордером №64 от 22.03.2014 года по которому ФИО1, предъявившей паспорт были выданы денежные средства по оплате сберегательного сертификата серии № от 21.03.2013 года в сумме 108523 руб. 29 коп. из которых размер вклада 100 000 руб., сумма дохода – 8 523 руб. 29 коп.

При предъявлении на обозрение данного ордера ФИО1 выразила сомнение в принадлежности ей подписи, подтверждающей получение ею 22.03.2014 года денежных средств в размере 108 523 руб. 29 коп. по сберегательному сертификату серии № от 21.03.2013 года.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности данной подписи, на что заявитель отказалась от проведения судебной экспертизы.

Кроме того судом установлено, что 22.04.2014 года в том же дополнительном офисе №8622/02 ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ФИО1 был открыт вклад на сумму 110 000 рублей, денежные средства были внесены наличными. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что полученными 22.03.2014 года денежными средствами по сберегательному сертификату ФИО1 распорядилась в тот же день.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не были представлены допустимые доказательства, которые позволили бы суду убедиться в обоснованности поданного ею заявления.

Всесторонне исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что сертификат был погашен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного заявителем сертификата недействительным, и восстановлении прав по нему и следовательно об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ФИО1 о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и восстановлении прав по ней - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 01 февраля 2019 года.

Судья Т.С. Анненкова