Апелляционное определение № 33А-24876/2025 от 8 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-24876/2025 Судья: Батогов А.В.

УИД 78RS0012-01-2025-003003-94


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 9 декабря 2025 года

председательствующего

Заплатина А.В.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1799/2025 ~ М-1150/2025 по апелляционной жалобе ПДА на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2025 года по административному исковому заявлению ПДА к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., выслушав возражения административного ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПДА обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по СПб), ссылаясь на то, что 3 февраля 2025 г. им было направлено обращение в Межрайонная ИФНС России № 9 по СПб о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» (далее - Коллегия) за 2023 год в связи с возможным наличием нецелевого расходования денежных средств. По обращению истца была проведена проверка.

14 апреля 2025 года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено обращение с просьбой направить результаты проведенной проверки, а также предоставить возможность ознакомления с материалами проверки.

29 апреля 2025 года налоговым органом в адрес ПДА направлен ответ за № 11-07/05642, согласно которому последнему отказано в получении результатов проверки и ознакомлении с её материалами.

Также ПДА обратился 22 апреля 2025 года в УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой, на которую 15 мая 2025 года был дан ответ за № 07-07/18543@ об отсутствии в действиях налогового органа каких-либо нарушений.

Административный истец полагал, что налоговым органом были нарушены его права, предусмотренные пунктом 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает право ПДА., являющегося первым вице-президентом Коллегии, то есть членом коллективного исполнительного органа Коллегии, на получение любой информации о финансово-хозяйственной деятельности Коллегии, в том числе информации, относящейся к налоговой, коммерческой и иной тайне.

В результате незаконных действий налогового органа было нарушено право административного истца на получение предусмотренной законом информации, что не позволяет административному истцу предпринять дальнейшие предусмотренные законом действия в случае наличия нецелевых расходов Коллегии.

ПДА по существу требований просил признать незаконным бездействие Межрайонная ИФНС России № 9 по СПб, выразившееся в отказе предоставить первому вице-президенту Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» результатов проверки по обращению ПДА. от 3 февраля 2025 года, а также ознакомить ПДА с материалами проверки, и обязать Межрайонная ИФНС России № 9 по СПб предоставить ему результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» за 2023 года.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ПДА. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить оспариваемое решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности МЕЮ в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, представив письменный отзыв, приобщённый к материалам дела.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, оценив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 3 февраля 2025 года ПДА было направлено обращение в Межрайонную ИФНС России № 9 по СПб о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» за 2023 год в связи возможным наличием нецелевого расходования денежных средств. По обращению истца была проведена проверка.

14 апреля 2025 года административным истцом в адрес налогового органа было направлено обращение с просьбой получения результатов проведенной проверки, а также предоставления возможности ознакомления с ее материалами.

29 апреля 2025 года налоговым органом в адрес истца направлен ответ за № 11-07/05642@, согласно которому ПДА отказано в получении результатов проверки и ознакомлении с ее материалами со ссылкой на налоговую тайну.

Также ПДА. обратился 22 апреля 2025 года в УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой, 15 мая 2025 года был дан ответ за № 07-07/18543@, согласно которому в действиях налогового органа отсутствуют какие-либо нарушения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требованиях, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 218), Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 30, 32, 82, 102, 322), Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (статья 7), Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, исходил из установленного им факта того, что налоговым органом ПДА предоставлен ответ на его обращение, жалоба рассмотрена вышестоящим органом, нарушений прав истца не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Из вышеуказанной нормы следует, что документы, подтверждающие нарушение организациями и физическими лицами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, если таковыми располагаете, истец вправе представить в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет организаций и физических лиц.

Положениями статьи 322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены обязанности налоговых органов.

В частности, налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

В соответствии с Положением «О Федеральной налоговой службе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность реализуется налоговыми органами посредством осуществления различных форм и методов налогового контроля.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом (статья 82 НК РФ).

Основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля могут служить, в частности, полученные от граждан документы и иные доказательства, свидетельствующие о возможных нарушениях налогового законодательства организациями и физическими лицами.

Пунктом 4 статьи 30 НК РФ установлено, что налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Освобождение налоговых органов от обязанности по соблюдению налоговой тайны при выполнении функции по бесплатному информированию налогоплательщиков законом не предусмотрено.

Также пунктом 1 статьи 102 НК РФ предусмотрено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением, в частности, сведений: являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения.

Таким образом, ознакомление третьих лиц с результатами налоговой проверки налогоплательщика (налогового агента) Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 9 по СПб, выразившегося в отказе предоставить первому вице-президенту Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» результаты проверки по обращению ПДА от 3 февраля 2025 года, а также ознакомления с материалами проверки, обязании предоставить административному истцу результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» за 2023 года, является верным.

Судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен довод административного истца о том, что согласно гражданскому законодательству он как член коллегиального органа вправе знакомиться с материалами и результатами налоговой проверки в организации, в которой он выполняет такие полномочия, поскольку они основаны на неверном толковании законодательство, так как положения гражданского законодательства могут применяться к налоговым правоотношениям лишь в той части, которая не урегулирована налоговым законодательством.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, положения статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право затребовать у самой организации испрашиваемые им сведения, однако доказательств такого обращения в организацию не представлено, исковые требования к ней не заявлены, в то время как положения указанной выше нормы не предоставляют административному истцу право знакомиться с проводимыми в отношении организации проверками в иных органах, с уголовными делами, делами о налоговых и административных правонарушениях без доверенности и соответствующих полномочий. Такие полномочия отсутствуют у административного истца и в соответствии с положениями Устава организации.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 июля 2025 года по административному делу № 2а-1799/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПДА – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: