Апелляционное постановление № 22-2423/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-392/2023

Судья Тушнова И.Ю. уг. № 22-2423/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника в лице адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

прекращено на основании ст. 28 УПК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, выслушав государственного обвинителя ФИО6 о прекращении производства по делу ввиду отзыва апелляционного представления, мнение защитника – адвоката ФИО4, не возражавшей против прекращения производства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В обоснование своих доводов указывает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно лишь при наличии совокупности условий, указанных в ст. 75 УК Российской Федерации и ст. 28 УПК Российской Федерации, и в случае отсутствия какого-либо условия, применение положений ст. 28 УПК Российской Федерации невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, сами по себе будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обращает внимание на то, что принятое решение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции мотивировал тем, что обвиняемая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, способствовала раскрытию преступления, сообщив органу дознания сведения относительно обстоятельств совершения неправомерных действий; факт официальной постановки на регистрационный учет подсудимой после совершения преступления судом расценен как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного ее преступными действиями.

Считает, что судом первой инстанции не учтено, что преступление, в совершении которого обвинялась ФИО1, несмотря на отнесение его законодателем к категории небольшой тяжести, направлено против интересов государственной власти и порядка управления, и действия подсудимой в виде официальной постановки на регистрационный учет не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, что, в свою очередь, не дает оснований полагать, что совершением вышеуказанных действий она загладила вред, причиненный интересам общества и государства.

Отмечает, что, несмотря на наличие в материалах дела явки с повинной, изобличение преступных действий ФИО1 стало возможным не в связи с ее написанием, а вследствие реализации своих полномочий должностными лицами ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 3899 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Рассмотрение уголовного дела назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, однако до начала заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем ФИО5 апелляционное представление отозвано.

Учитывая, что в силу положений ч.3 ст. 3898 УПК Российской Федерации лицо, подавшее апелляционное представление, до начала заседания суда апелляционной инстанции вправе его отозвать, апелляционное производство по апелляционному представлению по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3898 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9